Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области от 21 марта 2012 года Цибульская Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цибульская Н.В. подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области от 21 марта 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что оснований привлечения ее к административной ответственности не имеется, поскольку в ее действиях отсутствует вина в форме умысла или неосторожности. Ею, как руководителем, были приняты все меры по устранению нарушений, указанных в предписании жилищной инспекции. После получения предписания об управления государственной жилищной инспекции ею было дано указание произвести замеры температурного режима во всех квартирах <адрес> заниженной температуры в квартире явилось несоблюдение договорного режима подаваемого теплоносителя со стороны ресурсоснабжающей организации МУП ТГО «Тавдинские коммунальные системы». В связи с этим она незамедлительно оповестила руководителя ресурсоснабжающей организации о необходимости соблюдения температурного графика подачи теплоносителя, а также выразила просьбу о повышении температуры подачи теплоносителя. Считает, что при определении степени вины мировой судья использовал понятие вины юридического, а не должностного лица, не учел характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и тяжесть наступивших последствий. Фактов, свидетельствующих о невыполнение ею организационно-распорядительных функций в материалах дела не имеется.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цибульская Н.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области от 21 марта 2012 года отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснила, что в постановлении мирового судьи не указано, в чем именно выразилось неисполнение, либо ненадлежащее исполнение ею организационно-распорядительных функций. В газовой котельной № 4 и теплопункте № 3 подача теплоносителя не отрегулирована, в связи с чем, она неоднократно обращалась к руководителю ресурсоснабжающей организации о необходимости соблюдения температурного графика подачи теплоносителя и повышения подачи температуры подачи теплоносителя, обращалась с ходатайством о повышении теплоносителя к главе Тавдинского городского округа. Также Цибульская Н.В. заявила о пропуске срока привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании исследованы собранные по делу доказательства. Всем собранным доказательствам мировым судьей дана надлежащая объективная оценка.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с положениями ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на надлежащее качество услуг.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха, что определяет обязанность управляющей компании принимать меры по круглосуточному обеспечению потребителей коммунальными услугами.

Судьей установлено, что на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ООО «Ваш Дом», осуществляющего управление, содержание, эксплуатацию, предоставление коммунальных услуг, ремонт жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, а именно: при проведении обследования в <адрес> температура в жилых комнатах составляла + 17 С, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

28 декабря 2011 года по результатам проверки в адреса ООО «Ваш Дом» вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения и установлен срок устранения недостатков - 20 января 2012 года. Предписание получено директором ООО «Ваш Дом» 30 декабря 2011 года.

Приказом № отдела контроля по Восточному управленческому округу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 26 января 2012 года с целью осуществления контроля за выполнением предписания от 28 декабря 2011 года было утверждено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Ваш Дом».

Из акта проверки от 9 февраля 2012 года № выявлен факт невыполнения предписания органа государственного контроля – температура на кухне <адрес> в <адрес> составляет + 170С.

Факт невыполнения директором ООО «Ваш Дом» указанного предписания зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от 10 февраля 2012 года, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности директора ООО «Ваш Дом» Цибульской Н.В. в невыполнении в установленный срок предписания органа государственного контроля.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов установлено, что ООО «Ваш Дом» выбрано управляющей организацией дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается протоколом № рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО «Ваш Дом» создано в целях удовлетворения общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Предметом его деятельности в том числе является управление эксплуатацией жилого фонда.

Таким образом, ООО «Ваш Дом» являясь управляющей компанией и исполнителем услуг, обязано соблюдать положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", следовательно, несет ответственность за ненадлежащее оказание коммунальных услуг в виде отопления в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, требования, указанные в предписании должностного лица органа государственного контроля, являются законными и обязательными для выполнения.

Доводы Цибульской Н.В. о том, что причиной заниженной температуры в квартире явилось несоблюдение договорного режима подаваемого теплоносителя со стороны ресурсоснабжающей организации МУП ТГО «Тавдинские коммунальные системы» о незаконности предписания не свидетельствуют.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.5. настоящего Кодекса рассматриваются судьей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из представленных материалов следует, что срок устранения нарушений, указанных в предписании установлен - 20 января 2012 года, дело об административном правонарушении в отношении Цибульской Н.В. рассмотрено мировым судьей 21 марта 2012 года, о чем в этот же день была вынесена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, то есть в срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цибульской Н.В. об отсутствии ее вины в совершенном правонарушении судья признает несостоятельными.

Согласно приказу о приеме на работу от 30 декабря 2011 года №-к Цибульская Н.В. принята на должность директора ООО «Ваш Дом» с 30 декабря 2011 года.

Суду не представлено доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований предписания от 28 декабря 2011 года №, на основании чего мировым судьей правомерно сделан вывод о виновности лица привлекаемого к ответственности в совершении вменяемого правонарушения.

Довод Цибульской Н.В. о малозначительности правонарушения со ссылкой на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не может быть принят судом во внимание.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Цибульской Н.В. к исполнению своих обязанностей. Отсутствие со стороны заявителя своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение организационно-распорядительных функций и свидетельствующих о стремлении эти функции исполнить в установленный срок, не позволяет суду оценить допущенное правонарушение как малозначительное. Кроме того, совершенное Цибульской Н.С. правонарушение затрагивает общественные правоотношения в сфере защиты прав потребителей. Соблюдение надлежащего температурного режима в жилых помещениях является необходимым условием для обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан.

Из материалов дела следует, что директором управляющей организации ООО Ваш Дом» Цибульской Н.В., не принято необходимых мер для обеспечения надлежащего температурного режима в жилых помещениях. Это свидетельствует о пренебрежительном отношении ее к своим обязанностям и об отсутствии оснований для оценки правонарушения как малозначительного.

Факт неисполнения директором ООО «Ваш Дом» Цибульской Н.А. предписания от 28 декабря 2011 года № в полном объеме подтвержден материалами дела.

Оценка имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области от 21 марта 2012 года в отношении должностного лица Цибульской ФИО7 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Чеблукова М.В.