Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Советско-Гаванской государственной районной инспекции государственной морской инспекции Пограничного управления федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и ЕАО Крицкого М.В. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 января 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> «Капитан Баринов» Васюкова В.А. ,

у с т а н о в и л:

Государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Советско-Гаванской государственной районной инспекции государственной морской инспекции Пограничного управления федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> «Капитан Баринов» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, согласно которому в период с 08 ноября по ДД.ММ.ГГГГ на борту <данные изъяты> «Капитан Баринов» под управлением ФИО1 по разрешению осуществлялась добыча (вылов) краба, а также производилась его переработка и выпуск готовой продукции в нарушение ч.2 ст.7.1 ФЗ №166 от 20 декабря 2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (л.д. 203-205 т.1).

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 января 2012г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> «Капитан Баринов» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Должностное лицо ФСБ ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и направить материалы дела на новое рассмотрение, указав на наличие вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Шевченко В.Ю., исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

Частью 2 ст.8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ФСБ проверено судно СДС «Капитан Баринов», осуществляющее, в том числе и промысел краба по разрешению, выданному ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17). В результате проверки, по мнению должностного лица выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.7.1 ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на указанном судне производилось незаконное производство продукции из краба, добытого в результате осуществления добычи по разрешению.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении <данные изъяты> «Капитан Баринов» ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Доводы должностного лица сведены к тому, что действия ФИО1 были направлены на незаконный выпуск (производство) продукции из добытых биоресурсов, однако судьей районного суда этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Судья первой инстанции, анализируя положения ФЗ РФ №166 от 20 декабря 2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в том числе и понятия – рыболовство, прибрежное и промышленное рыболовство, уловы водных биоресурсов, под которыми понимаются как живые, свежие, так и замороженные, и обработанные водные биоресурсы, а также положения Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, отсутствие в законе понятий - обработка и обработанные водные биоресурсы, производство продукции из водных биоресурсов, отсутствие Технического регламента, устанавливающего требования к производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, сделал обоснованный вывод об отсутствии, при установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, в действиях ФИО1 нарушений правил добычи (вылова) биоресурсов, также как и иных правил, а, следовательно, и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Обоснованность выводов суда первой инстанции подтверждаются и положениями «СанПиН 2.3.4.050-96. 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы, сырье). Производство и реализация рыбной продукции. Санитарные правила и нормы», утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 11 марта 1996г. №6, поскольку указанные Правила устанавливают санитарные требования для производства и реализации рыбной продукции, добываемой и обрабатываемой на судах , в целях сохранения улова, и определяют понятия – готовая и обработанная продукция.

Под обработанной продукцией понимается любая рыбная продукция, подвергнутая химическому или физическому воздействию, такому как нагревание, копчение, соление, обезвоживание или маринование и т.д.

В результате оценки законодательных актов и указанных в них понятий судья пришел к выводу о том, что при осуществлении прибрежного рыболовства на судне СДС «Капитан Баринов» допускалась обработка водных биологических ресурсов с целью сохранения улова, с чем следует согласиться.

Из материалов дела следует, что ООО «Восточно-промысловой компании» 21 сентября 2011г. выдано разрешение на осуществление прибрежного рыболовства на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – краба синего в количестве 15 тонн (т.1 л.д.17).

Обязательным условием выдачи разрешения на добычу является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) СДС «Капитан Баринов» ООО «Восточно-промысловая компания» выдано ветеринарное удостоверение о том, что на судне имеются ветеринарно-санитарные условия для заготовки, переработки, хранения и реализации рыбы и рыбопродуктов (л.д. 29 т.1).

Вместе с тем, удостоверение соответствия санитарно-эпидемиологических условий на судне для переработки улова не свидетельствует о том, что в инкриминируемый ФИО1 период на данном судне осуществлялось производство продукции.

Наличие данных документов подтверждает соблюдение владельцем и пользователем судна требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в соответствии с положениями которого, наличие на судне документов, подтверждающих соблюдение на судне ветеринарно-санитарных и санитарно-гигиенических правил и норм обязательно.

Ведение документации, отражающей ежедневную деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов - промыслового журнала, а при осуществлении обработки водных биологических ресурсов – технологического журнала обязательно при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства. Из положений ГОСТ Р 50380-2005 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них» следует, что под «продукцией» понимается - рыба (нерыбные объекты) в натуральном или переработанном виде.

Таким образом, указание в журналах на обработанные водные биоресурсы как готовая продукция также не свидетельствует о том, что на борту судна было осуществлено производство готовой к употреблению продукции.

Положения ч.2 ст.7.1 ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому использование уловов водных биоресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов РФ, при фактических рассматриваемых обстоятельствах неприменимы.

В данном случае использование улова для производства рыбной и иной продукции ФИО1 не осуществлялось.

В связи с чем, доводы жалобы о ведении на судне технологического журнала, соблюдении при обработке улова требований ТУ 9265-001-11218771-08, СанПина, использование разработанных и утвержденных индивидуальных норм отходов, выхода готовой продукции и расхода сырья за рейс, не являются основаниями к отмене постановления суда.

Юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, в судебном постановлении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, поскольку из буквального толкования закона следует, что обработка биоресурсов на судне не запрещается.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом фактических и правовых обстоятельств, оснований к отмене судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 января 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> «Капитан Баринов» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Советско-Гаванской государственной районной инспекции государственной морской инспекции Пограничного управления федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук