Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары ФИО4 от 21.06.11г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда (что составляет пять тысяч рублей)»,

УСТАНОВИЛ:

***. в отношении руководителя ООО «***» - ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении №*** от ***. ФИО1 – директор ООО «***» совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившееся в непредоставлении в установленный срок заявления о внесении в ЕГРЮЛ сведений о стоимости чистых активов акционерного общества по форме №14002 по состоянию на ***. в регистрирующий орган, чем нарушен п. 5 ст. 17 Федерального Закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

21.06.2011 г. и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары ФИО4 постановлено указанное выше постановление.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 21.06.11г., просил его отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Согласно поданным дополнениям к жалобе, указал, что в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов» пункт 5 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривавший обязанность акционерных обществ представления сведений о стоимости чистых активов в ЕГРЮЛ, утратил силу с «01» января 2012 года. Считает, что поскольку он совершил административное правонарушение до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 г. № 228-ФЗ и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за отмены обязанности представлять сведения о стоимости чистых активов, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, указанный Федеральный закон имеет обратную силу и подлежит применению в его случае. Просит постановление ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары по делу об административном правонарушении № 93 от 21.06.2011г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила восстановить срок на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление получили только в декабре 2011г., в десятидневный срок направили жалобу, но в связи с новогодними праздниками определение о возврате жалобы получили также позже. Жалобу с дополнениями поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в них основаниям.

В судебном заседании представитель ИФНС по Октябрьскому району г. Самары ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.05.2011г., возражала против восстановления срока на подачу жалобы, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку постановление было вынесено в июне 2011г. и текущие изменения в законодательство на него не влияют.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, а жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ***. в отношении руководителя ООО «***» - ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21.06.2011 г. и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что уведомление о получении постановления по делу об административном правонарушении от 21.06.2011г. им было получено только 14.12.2011г., что подтверждается копией почтового уведомления.

***. ФИО1 была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2011г., но определением Октябрьского районного суда г. Самары от ***. его жалоба была возвращена в связи с тем, что она не была подписана самим ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 21.06.2011г. был пропущен ФИО1 по уважительной причине, а потому считает необходимым восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2011г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов» пункт 5 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривавший обязанность акционерных обществ представления сведений о стоимости чистых активов в ЕГРЮЛ, утратил силу с «01» января 2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено . Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вина ФИО1 заключается в нарушении им п. 5 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», однако, как указано судом выше, данный пункт ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ утратил свою силу с 01.01.2012г. До настоящего времени постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 не исполнено.

Таким образом, доводы жалобы нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому суд полагает ее законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Довод представителя ИФНС по Октябрьскому району г. Самары о том, что поскольку постановление было вынесено в июне 2011г., текущие изменения в законодательства не могут являться основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение б отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары по делу об административном правонарушении №93 от 21.06.2011г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары по делу об административном правонарушении №93 от 21.06.2011г. в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производством прекратить, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Родивилова Е.О.