Гражданский кодекс часть 1

представителя административной комиссии при администрации Каргапольского района ФИО1, действующей на основании доверенности № 1 от 05.05.2014., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Каргапольского района на постановление административной комиссии при администрации Каргапольского района от 14 августа 2014 года № 116, которым

ФИО2, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

оспариваемым постановлением ФИО2 признана виновной в том, что она 28.07.2014. около 12 часов 00 минут, допустила потраву посева ячменя домашним скотом на поле, принадлежащем ООО «АгроИнвест», вблизи д. Белоусова Каргапольского района Курганской области, ущерб от потравы составил 82.494 руб.

В протесте прокурор Каргапольского района просит постановление административной комиссии в отношении ФИО2 отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение, так как в постановлении ФИО2 назначено наказание ниже размера, указанного в санкции ч.2 ст.15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», кроме того, в постановлении ошибочно сделана ссылка на ст.20 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», что, по его мнению, является нарушением административного законодательства.

Прокурор Козин А.О. в судебном заседании протест поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в протесте.

Представитель административной комиссии Каргапольского района – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с протестом прокурора согласна, поскольку в постановлении в отношении ФИО2 действительно назначено наказание в виде штрафа, в размере, не соответствующем санкции статьи закона.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с протестом прокурора согласна.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав документы, представленные в материалах административного дела, и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 29.10. в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Как видно из материалов дела ФИО3 28.07.2014. около 12 часов 00 минут, допустила потраву посева ячменя домашним скотом на поле, принадлежащем ООО «АгроИнвест», вблизи д. Белоусова Каргапольского района Курганской области, ущерб от потравы составил 82.494 руб.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении 45 Ж № 066407, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО3 и очевидцев произошедшего. Протокол в отношении ФИО3 был составлен 28.07.2014. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», на основании рапорта о выявленном административном правонарушении, имевшем место 28.07.2014.

Из представленных материалов видно, что в описательно-мотивировочной части постановления № 116 от 14.08.2014. по делу об административном правонарушении указано, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», при этом изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, согласно диспозиции ч.2 ст.15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Однако в постановлении содержится указание на ст.20 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», которой предусмотрена административная ответственность за пребывание на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в подъездах домов, в других общественных местах, за исключением организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица, со слабоалкогольными напитками или пивом с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, расфасованными в одноразовые пластиковые стаканы, полиэтиленовые пакеты, а также в бутылки, металлические банки или тетрапаки, целостность упаковки которых нарушена, в случае, если эти слабоалкогольные напитки или пиво находятся в поле зрения окружающих, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 500рублей.

В резолютивной части постановления ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ч.2 ст.15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», предусмотрена административная ответственность за потраву посевов, стогов, порча или уничтожение находящегося в поле урожая сельскохозяйственных культур либо повреждение насаждений сельскохозяйственных организаций и предприятий независимо от организационно-правовых форм, крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств скотом и домашней птицей, а равно вытаптывание пашни, сельскохозяйственных посевов, проезд по пашне, сельскохозяйственным посевам или насаждениям на автомобиле либо тракторе, комбайне или иной самоходной машине, гужевом транспорте, за исключением случаев ликвидации аварий и иных чрезвычайных ситуаций, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 5000рублей; на юридических лиц - в размере от 1000 до 10000 рублей.

Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей3.2 КоАП РФ.

Возможность же назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией определенной статьи, КоАП РФ не предусматривает.

Таким образом, судья, орган или должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении или при рассмотрении жалобы на постановление по такому делу вправе смягчить наказание, снизив его размер, но не ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Не соответствие в процессуальных документах назначенного наказания санкции статьи Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, являющееся обязательным в силу положений ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет в соответствии с положением п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса отмену принятого по делу постановления в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

В силу ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований КоАП РФ, являются существенными, в связи с чем постановление административной комиссии при администрации Каргапольского района от 14 августа 2014 года № 116 подлежит отмене, с направлением дела в административную комиссию при администрации Каргапольского района на новое рассмотрение.

С учетом оснований отмены обжалуемого постановления суд не подвергает оценке иные доводы протеста прокурора, которые подлежат проверке и устранению при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление административной комиссии Каргапольского района не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Каргапольского района № 116 от 14.08.2014. о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», отменить.

Административное дело в отношении ФИО2 вернуть на новое рассмотрение административной комиссии Каргапольского района Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Сычёв