Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А.№ от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А.№ от ДАТА председатель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно указанному постановлению объективная сторона правонарушения, совершенного председателем Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1, выразилась в нарушении указанным должностным лицом при подписании извещения о проведении аукциона по продаже в собственность земельного участка с кадастровым №, опубликованное в газете «<данные изъяты>» от ДАТА№ (11092) (далее - Извещение), предусмотренных частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запретов, которые приводят или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Вина ФИО1 выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при подписании Извещения, несоответствующего требованиям действующего законодательства, что привело к нарушению антимонопольного законодательства. При этом руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области не нашел оснований для признания рассматриваемого административного правонарушения малозначительным и ограничиться устным замечанием, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности, о чем свидетельствуют установленный КоАП РФ значительный размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит отменить протокол № об административном правонарушении от ДАТА и постановление о наложении штрафа от ДАТА№, производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, прекратить

Считает, что указанное постановление вынесено с существенными нарушениями и подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

На момент вынесения протокола и постановления утратил силу нормативный правовой акт, нарушение которого, по мнению Управления, было допущено. Так, Управление указывает, что ФИО1 подписал извещение от ДАТА, содержание которого не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 № 808 (ред. от 15 сентября 2011) «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков». Данное постановление утратило силу с 01 марта 2015 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 октября 2014 № 1090. Исходя из положений ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности допущены грубые процессуальные нарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении № составлен ДАТА административным органом в отсутствие ФИО1 и его законного представителя и в отсутствие доказательств извещения о времени и месте составления протокола. Оспариваемое постановление от ДАТА№ также вынесено без участия законного представителя, при этом ФИО1 не был извещен административным органом о месте и времени его вынесения.

Вывод Управления о том, что сведения о границах земельного участка подлежащие опубликованию, должны включать в себя сведения о координатах поворотных точек, является необоснованным и противоречит сложившейся судебной практике. Правила не содержат требования публикации координат земельного участка.

Также необоснованным является вывод Управления о том, что в Извещении должно было оыть опубликована информация о предоставлении в границах земельного участка права пользования недрами ООО «А*», а также должен быть указан срок договора аренды. Опубликованная информация предоставляла возможность получить дополнительные сведения относительно проводимого аукциона. У претендентов имелась возможность осмотра в самостоятельном порядке земельного участка на местности в течение срока приема заявок. Комитет не является органом, осуществляющим контроль за предоставлением права пользования недрами на территории Челябинской области и за нахождением в границах земельных участков месторождений полезных ископаемых.

Также необоснованно Управление указывает на не указание в проекте договора купли - продажи сведений об обременении участка. Проект договора купли-продажи земельного участка, публикованный в Извещении, является типовым договором, то есть стандартной, типовой эормой договора со стандартными условиями и формулировками, как его определяет Финансовый словарь. Указанный проект не содержит информации о предмете договора, назначении родаваемого земельного участка, конкретных сроках внесения платежей, отсутствуют сведения о дате заключения договора и покупателе участка. В связи с отсутствием сведений о предмете договора в типовом договоре, отсутствует и возможность указать на наличие обременения емельного участка, но графа «обременение» имеется. В самом Извещении сведения об участке изложены в полном объеме, в том числе, указано на наличие обременения.

Также Управление ссылается на отсутствие в форме заявке на участие в аукционе сведений необходимости предоставления участниками - юридическими лицами определенных окументов, в том числе, нотариально заверенных копий учредительных документов и свидетельств о государственной регистрации; выписки из решения уполномоченного органа - юридического лица о совершении сделки. Правила организации и доведения торгов не содержат требования об указании в форме заявки перечня предоставляемых гетендентами документов. В Извещении о проведении аукциона, указано, что аукцион проводится на основании Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, утвержденных постановлением правительства РФ от 11 ноября 2002 № 808. Указанные Правила организации и проведения торгов являются официально публикованным нормативным правовым актом и полностью дублировать их содержание в извещении не требуется. Перечень документов в форме заявки имеет графу «дополнительно». В самом Извещении, как этого требует пп. ж п. 8 Правил организации и проведения торгов, указаны документы, предоставляемые претендентами для участия в аукционе, в том числе, нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о дарственной регистрации (представляют юридические лица); выписка из решения н мномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором он зарегистрирован). Кроме того, лицами, участвовавшими в аукционе от ДАТА, были только физические лица, а испрашиваемые документы относятся к юридическим лицам.

Вывод Управления о том, что не указание ряда документов может привести к ограничению конкуренции в связи с сокращением срока оформления документов и подготовки заявки на участие в торгах является противоречивым и необоснованным.

Также Управлением необоснованно вменено в качестве нарушения не указание в Извещении сведений о порядке определения участников торгов, предусмотренных п. 15 Правил рганизации и проведения торгов.

П. 15 Правил организации и проведения торгов определяет случаи, в которых претендент не допускается к участию в торгах. Сведения о порядке определения участников торгов изложены в п. 14 Правил организации и проведения торгов. Указанная информация содержится в Извещении, а условия недопуска к участию в торгах содержатся в нормативном акте.

Следует отметить, что все участники, подавшие заявки, были допущены к участию в аукционе.

Таким образом, состав правонарушения отсутствует, что подтверждается Извещением о проведении аукциона, размещенным на сайте администрации Сосновского муниципального района Челябинской области и в газете «<данные изъяты>».

Административный орган не обосновано не применил ст. 2.9 КоАП РФ. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения. Негативные последствия вменяемых ФИО1 действий отсутствовали. Все участники аукциона были допущены к участию в нем. Жалоб в части не допуска ни от одного из претендентов не поступало. Предписаний об устранении нарушений Управлением выдано не было. Торги по предоставлению в собственность земельного участка и заключенный по их результатам договор купли-продажи являлись предметом оспаривания в Сосновском районном суде Челябинской области. Решением суда от ДАТА по делу № (оставлено без изменения Челябинским областным судом ДАТА по делу №) отказано в удовлетворении заявленных требований, нарушений при проведении торгов судом установлено не было.

Учитывая изложенное, и в случае установления судом наличия состава административного правонарушения в действия ФИО1, просит суд применить ст. 2.9. КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении жалобы в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области при рассмотрении жалобы в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на жалобу, в котором просил дело рассмотреть без его участия, постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно материалам дела распоряжением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА№ ФИО1 назначен на должность заместителя Главы района, председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области.

Оспариваемым постановлением от ДАТА установлено, что ФИО1, исполняя обязанности председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, подписал извещение о проведении аукциона по продаже в собственность земельного участка с кадастровым №, опубликованное в газете <данные изъяты> от ДАТА№ не соответствующее требованиям действующего законодательства. Путем подписания Извещения от ДАТА ФИО1 совершены действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и привели (могли привести) к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Является необоснованной ссылка в жалобе ФИО1 на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, а именно Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2002 № 808 (ред. от 15 сентября 2011) «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», которое утратило силу 01 марта 2015 года.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление не устанавливает административную ответственность. Часть 1 статьи 14.9 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, является действующей.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы ФИО1 о неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДАТА, рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление от ДАТА.

В материалах административного дела имеются соответствующие извещения ФИО1 о времени и месте совершения процессуальных действий по месту жительства (месту регистрации) и по месту работы (Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области).

Вина ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, указанного в постановлении от ДАТА, подтверждается письменными доказательствами, в том числе извещением от ДАТА, заявкой на участие в аукционе, проектом договора купли-продажи.

Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДАТА по делу № о нарушении антимонопольного законодательства признаны нарушением ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», подпунктов «в», «ж», «и» п. 8 Правил действия Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области по:

неуказанию в извещении о проведении аукциона обязательных сведений о границах земельного участка, об обременении земельного участка в части срока его действия, сведений, индвидиуализирующих земельный участок в части нахождения на нем месторождения полезных ископаемых, право пользование которым предоставлено на основании лицензии, порядке определения участников торгов;

неуказанию в проекте договора купли-продажи земельного участка, заключаемого по результатам аукциона сведений о документах, предоставляемых в составе заявки на участие в торгах юридическим лицом;

установлению в извещении о проведении аукциона требования о представлении претендентами в составе заявки на участие в аукционе документов, не предусмотренных действующим законодательством.

Срок обжалования указанного решения три месяца. Сведения об обжаловании, отмене либо изменении указанного решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДАТА в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области обоснованно выявлен в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Разрешая вопрос о возможности освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, судья учитывает следующее.

ДАТА состоялся аукцион по продаже земельного участка с кадастровым № о проведении которого сообщено в Извещении от ДАТА, подписанном ФИО1

По результатам вышеуказанного аукциона ДАТА между К.С.В. и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, который прошел государственную регистрацию, ДАТА право собственности К.С.В. на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано. По указанным основаниям Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области не установлено оснований для выдачи Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области предписаний.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, отказано в удовлетворении искового заявления ООО «А*» к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, К.С.В., Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о признании недействительным аукциона, состоявшегося ДАТА по продаже земельного участка с кадастровым №.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие вреда и неблагоприятных последствий, в том числе в виде нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья считает возможным прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, признав деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием в его адрес.

Протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, самостоятельное обжалование протокола нормами КоАП РФ не предусмотрено, поэтому требование ФИО1 об отмене протокола № об административном правонарушении от ДАТА не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А.№ от ДАТА, которым председатель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с малозначительностью деяния, ограничиться устным замечанием в его адрес.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения или получения его копии.

Судья