Гражданский кодекс часть 1

на постановление заместителя командира батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гр. ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.Н. обратился в Обской городской суд Новосибирской области с жалобой на постановление заместителя командира батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ., которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что с указанным постановлением не согласен, поскольку основанием для постановления явился протокол <адрес>, которым инспектор зафиксировал отсутствие бумаги в принтере тахографа и фотоснимок сделанный инспектором с надписью на дисплее «нет бумаги». Однако на снимке бумага в принтере видна. Инспектор не поинтересовался о наличии запасного рулона бумаги. Инспектор сам ввел команду для получения распечатки. Возможными причинами появления надписи – «нет бумаги» могли быть некорректный ввод команды, смещение бумаги от вибрации. Отчеты тахографа имеются.

В судебное заседании ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин., управляя пассажирским автобусом, оборудованным специальным техническим средством – тахограф, осуществлял междугородние пассажирские перевозки, в принтере тахографа отсутствует бумага, чем нарушил требования Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ В протоколе по делу об административном правонарушении ФИО2 указал – «на отдельном месте».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя командира батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он не знает, почему в тахографе отсутствует бумага.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 допустил указанное выше нарушение. Представленные ФИО2 фотография тахографа, распечатки работы тахографа, не опровергают выводов суда о его виновности в совершении данного правонарушения, поскольку его пояснения о том, что он не знает, почему в тахографе нет бумаги, что бумага «на отдельном месте», свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2, фактически, был согласен с допущенным им нарушением, им не заявлено о том, что бумага в тахографе имеется и её видно. ФИО2 не представлены убедительные доказательства того, что фотография сделана в момент совершения правонарушения, и в этот же момент в тахографе находилась бумага.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы ФИО2, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, нет, наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы права, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление заместителя командира батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении гр. ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Новосибирский областной суд.

Судья М.Н.Демина

Подлинник судебного решения находится в деле № 12-46/2016 Обского городского суда Новосибирской области

<данные изъяты>