Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Федоровского сельского поселения <адрес> № АК-13/16 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Федоровского сельского поселения <адрес> № АК-13/16 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.9.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за то, что она осуществила складирование, хранение дров, иного имущества вне территории домовладения. Кроме того, ФИО1 получила предписание № от 25.10.2016г. заказным письмом 20.11.2016г. Предписание не выполнила, сарай не убрала с территории муниципальной земли.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что сарай расположен на территории принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, а не на территории муниципальной земли.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО4 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. ФИО1 пояснила, что сарай на территории участка был построен в 2007 году, в 2012 году было произведено межевание земельного участка, получен кадастровый паспорт. ФИО4 пояснила, что сведения публичной кадастровой карты являются необъективными, в них допущена ошибка, сарай располагается на территории земельного участка ФИО1

Допрошенная в судебном заседании ответственный секретарь административной комиссии МО Федоровского сельского поселения <адрес>ФИО5 показала, что в ходе обследования территории МО Федоровского сельского поселения <адрес>ДД.ММ.ГГГГ визуально было выявлено, что на муниципальной земле располагается часть строения (сарая), другая часть которого находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1 Указанное обстоятельство было подтверждено сведениями публичной кадастровой карты. Было установлено, что сарай возведен ФИО1 Таким образом, ФИО1 были нарушены Правила застройки и землепользования на территории д.Федоровское, утвержденные 07.10.2009г., которые регулируют и процедуру застройки земельных участков. Кроме того, над сараем проходит ЛЭП. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание об устранении нарушения со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения указанного срока исполнение предписания было проверено, установлено, что оно не исполнено, что сарай также частично располагается на муниципальной земле. После этого ФИО1 была вызвана на составление протокола об административном правонарушении, затем – на рассмотрение дела. В постановлении ошибочно указано о том, что ФИО1 осуществила складирование, хранение дров, иного имущества, вне территории домовладения.

Допрошенный в судебном заседании главный специалист по архитектуре и землеустройству администрации МО Федоровского сельского поселения <адрес>ФИО6 показал, что нахождение части сарая ФИО1 на муниципальной земле первоначально было выявлено визуально, поскольку часть сарая выходит на поворотную часть внутреннего проезда, находится в опасной близости от проезда, выходит за красную линию застройки. Кроме того, часть сарая находится в охранной зоне ЛЭП. Затем правонарушение было подтверждено сведениями публичной кадастровой карты, ошибка в которой исключена, поскольку в такой карте воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, ее защитника ФИО4, ответственного секретаря административной комиссии МО Федоровского сельского поселения <адрес>ФИО5, главного специалиста по архитектуре и землеустройству администрации МО Федоровского сельского поселения <адрес>ФИО6, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Согласно статье 9.1 Областного закона <адрес> от 02.07.2003г. №-оз «Об административных правонарушениях» нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил землепользования и застройки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией соблюдены не были.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.9.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об административных правонарушениях» за то, что осуществила складирование, хранение дров, иного имущества вне территории домовладения. Кроме того, получив предписание № от 25.10.2016г. заказным письмом 20.11.2016г., его не выполнила, сарай не убрала с территории муниципальной земли.

Между тем, установленные административной комиссией обстоятельства дела противоречат обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении №, в котором ФИО1 вменено в вину нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ст.9.1 Областного закона <адрес> от 02.07.2003г. №-оз «Об административных правонарушениях», что выразилось в постройке сарая на муниципальной земле вне территории домовладения. В протоколе ФИО1 не вменяется в вину складирование, хранение дров, иного имущества вне территории домовладения, ни невыполнение предписания.

При этом установление иных обстоятельств дела, нежели указаны в протоколе об административном правонарушении, административной комиссией не мотивировано.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В состоявшемся по делу постановлении не содержится указания на время и дату совершения административного правонарушения, не содержится ссылок на конкретные пункты правил землепользования и застройки, нарушенные ФИО1

Кроме того, описание события административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 Областного закона <адрес> от 02.07.2003г. №-оз «Об административных правонарушениях», выразившегося в невыполнении ФИО1 предписания, составом ст.9.1 Областного закона <адрес> от 02.07.2003г. №-оз «Об административных правонарушениях» не охватывается.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вынесенное административной комиссией муниципального образования Федоровского сельского поселения <адрес> постановление № АК-13/16 от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии оснований для его отмены. Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования Федоровского сельского поселения <адрес> № АК-13/16 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья ФИО7