Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Н.В. о назначении административного наказания №...... от 12.07.2017 г. о привлечении юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.7.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Н.В. №...... от 12.07.2017 г. юридическое лицо ПАО «Новороссийский морской торговый порт» признано виновным по ст.7.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Н.В. №...... от 12.07.2017 г. прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ПАО «Новороссийский морской торговый порт» состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указав, что постановление № ...... мотивировано тем, что использование водного объекта допущено по вине ПАО «НМТП», так как ПАО «НМТП» своими действиями (бездействием) нарушило требования п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного Кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 14.04.2007 №230. Указанные нарушения явилось следствием непринятие ПАО «НМТП» мер, направленных на соблюдение указанных обязательных требований (правил и норм). ПАО «НМТП» не отрицает использование водного объекта без договора (событие правонарушения, объективная сторона правонарушения), но считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения вследствие отсутствия вины общества в совершении правонарушения по следующим причинам. Росприроднадзором указано, что общество в период с 07.12.2016г. по 20.06.2017г. самовольно занимало и использовало части акватории Цемесской бухты Черного моря, при этом договоры водопользования частями акватории Черного моря в установленном порядке не заключались. Между тем, 23.12.2015 ПАО «НМТП» обратилось в Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с заявлениями о предоставлении в пользование водного объекта - Черное море, Цемесская бухта в отношении прилегающих к эксплуатируемым им причальным сооружениям участков акватории. Однако ПАО «НМТП» было отказано в предоставлении участков водного объекта для заявленной цели. Отказ мотивирован использованием ПАО «НМТП» неверной формы заявления и осуществлением в отношении испрашиваемых участков акватории водопользования другими организациями. ПАО «НМТП» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании решений Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об отказе в предоставлении водного объекта для заявленной цели - незаконными и обязании Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «НМТП» путем направления в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда в адрес Общества проектов договоров водопользования по примерной форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165. Из постановления от 12.07.2017 №...... следует, что заключение договоров возможно после проведения аукционов на право водопользования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230. Между тем, данный вывод не соответствует действующему законодательству, отсутствует как юридические, так и фактические основания для проведения в отношении участков акватории аукционных торгов. Проведение аукционных торгов в отношении запрашиваемой акватории недопустимо, поскольку какие-либо иные лица, помимо ПАО «НМТП», не смогут использовать акваторию в заявленных ПАО «НМТП» целях. Таким образом, с учетом решения Арбитражного суда, считает, что общество приняты все предусмотренные законодательством меры, направленные на заключение договором водопользования. Если заявления общества от 23.12.2015 г. о предоставлении акватории с целью ее использования в качестве операционной акватории для эксплуатации причалов морского порта были надлежащим образом рассмотрены Кубанским БВУ и были заключены договоры водопользования в установленный срок (в январе 2016 г.), оснований для привлечения ПАО «НМТП» не имелось, так как отсутствовало пользование водным объектом без заключения договора (объективная сторона правонарушения). Неправомерность отказов государственного органа в заключении договором водопользования установлена решением Арбитражного суда от 07.07.2017 г. Следовательно, самовольное пользование акваторий без правоустанавливающих документов (заключения договора) явилось следствием незаконных действий со стороны Кубанского БВУ.

В судебном заседании представитель юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт», действующая на основании доверенности Черкасова М.А. подтвердила доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить.

Представитель Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора – главный специалист-эксперт Зарькова М.И. в судебном заседании просила постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Н.В. №...... от 12.07.2017 г. о привлечении юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.7.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления, по следующим основаниям.

Согласно ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

На основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 19.05.2017 г. №...... в период с 24.05.2017 г. по 20.06.2017 г. в отношении ПАО «НМТП» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что ПАО «НМТП» фактически осуществляет водопользование участками водной акватории Цемесской бухты Черного моря для целей обеспечения погрузочно-разгрузочных операций в зоне морского терминала. Акватория у причальных сооружений используется обществом для размещения плавательных средств, а также для размещения причальных сооружений.

Росприроднадзором установлено, что общество в период с 07.12.2016 г. по 20.06.2017 г. самовольно занимало и использовало части акватории Цемесской бухты Черного моря, при этом, договор (договоры) водопользования частями акватории Черного моря в установленном порядке ПАО «НМТП» не заключалось.

12.07.2017 г. на основании протокола об административном правонарушении №...... от 28.06.2017 г., государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Н.В. было вынесено постановление №......, которым юридическое лицо ПАО «Новороссийский морской торговый порт» признано виновным по ст.7.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Однако суд, не может согласить с доводами административного органа, по следующим основаниям.

Установлено, что 23.12.2015 г. ПАО «НМТП» обращалась в Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с заявлениями о предоставлении в пользование водного объекта – Черное море, Цемесская бухта в отношении прилегающих к эксплуатируемым им причальным сооружениям участков акватории, в которых просило предоставить акваторию с целью ее использования в качестве операционной акватории для эксплуатации причалов морского порта, вид водопользования – совместное водопользование, что подтверждается заявлениями ПАО «НМТП» от 23.12.2015 г.

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов отказало ПАО «НМТП» в предоставлении участков водного объекта для заявленной цели, так как ПАО «НМТП» использовал неверную форму заявления, а также осуществление в отношении испрашиваемых участков акватории водопользования другими организациями, что подтверждается письмами №...... от 20.01.2016 г., №...... от 20.01.2016 г., №...... от 20.01.2016 г., №...... от 20.01.2016 г.

ПАО «НМТП» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконными решения Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об отказе в предоставлении водного объекта для заявленной цели №...... от 20.01.2016 г., №...... от 20.01.2016 г., №...... от 20.01.2016 г., №...... от 20.01.2016 г. и обязании Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «НМТП».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края №...... от 07.07.2017 г. признано незаконными решения Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об отказе в предоставлении водного объекта для заявленной цели №...... от 20.01.2016 г., №...... от 20.01.2016 г., №...... от 20.01.2016 г., №...... от 20.01.2016 г. и обязали Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в 30-дневный срок со дня вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «НМТП» путем направления в адрес ПАО «НМТП» подписанных проектов договоров водопользования по примерной форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 г. №165 « О подготовке и заключении договора водопользования».

Кроме того п.2 ч.1 ст.11 Водного кодекса РФ (в редакции на 05.08.2017 г.) гласил, что на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Однако статья 11 изменена с 6 августа 2017 г. – федеральный закон от 26 июля 2017 №208-ФЗ, ч.1 ст.11 изложена в следующей редакции - право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ПАО «НМТП» приняты все предусмотренные законодательством меры, направленные на заключение договоров водопользования, так как если заявления ПАО «НМТП» от 23.12.2015 г. о предоставлении акватории с целью её использования в качестве операционной акватории для эксплуатации причалов морского порта были бы надлежащим образом рассмотрены Кубанским БВУ и заключены договоры водопользования в установленный срок (в январе 2016 г.), и с учетом изменения статья 11 с 6 августа 2017, в действиях ПАО «НМТП» отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Н.В. о назначении административного наказания №...... от 12.07.2017 г. о привлечении юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.7.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу представителя юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Н.В. о назначении административного наказания №...... от 12.07.2017 г. о привлечении юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.7.6 КоАП РФ– отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич