Гражданский кодекс часть 1

-представителя Департамента образования Белгородской области – консультанта отдела лицензирования, аккредитации и подтверждения документов об образовании и о квалификации управления по контролю и надзору в сфере образования ФИО1 (по доверенности),

-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника по контролю и надзору в сфере образования Департамента образования Белгородской области Н.М. Рухленко на постановление мирового судьи судебного участка №№ Шебекинского района и г.Шебекино от 30.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заведующего МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № г<данные изъяты> ФИО2 ФИО14,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Шебекинского района и г. Шебекино от 30.12.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.30 КоАП РФ в отношении заведующего МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад №<данные изъяты>» ФИО2, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением начальник управления по контролю и надзору в сфере образования Департамента образования <адрес> Н.М. Рухленко обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку постановление вынесено незаконно и необоснованно с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Департамента образования Белгородской области ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указала, что все документы, в том числе и договор на оказание платных образовательных услуг, были подготовлены в соответствии с рекомендациями вышестоящей организации.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ наступает за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

Требования к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса установлены положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании в Российской Федерации) руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона об образовании в Российской Федерации образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет".

Согласно подп. "а" п. 3 Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и обновления информации об образовательной организации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2013 года N 582 образовательная организация размещает на официальном сайте информацию об учебном плане с приложением его копии.

В силу п. 6 Указанных правил образовательная организация обновляет сведения, указанные в пунктах 3-5 настоящих Правил, не позднее 10 рабочих дней после их изменений.

Учебный план на 2016-2017 г.г. МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад №<данные изъяты>» принят на педагогическом совете 01.09.2016 года и подлежал размещению в течение 10 рабочих дней.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 54 Закона об образовании в Российской Федерации договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

Согласно ст. 101 Закона об образовании в Российской Федерации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

Платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов. Средства, полученные организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при оказании таких платных образовательных услуг, возвращаются оплатившим эти услуги лицам.

Пунктом 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706 (далее - Правила оказания платных образовательных услуг), определен перечень необходимых сведений, которые должен содержать договор об образовании.

В соответствии с п.п. «з», «к», «л» и «н» п.12 Правил оказания платных образовательных услуг, договор на оказание платных образовательных услуг должен содержать: полную стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты; вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности); форму обучения; вид документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы).

Из представленных документов усматривается, что МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования в соответствии с приложением к лицензии № от 05.09.2016 года, выданной департаментом образования Белгородской области.

В ходе проведения с 01.12.2016 года по 14.12.2016 года уполномоченными должностными лицами Департамента образования Белгородской области на основании приказа № от 15.11.2016 года (л.д.7-12) плановой документальной проверки в отношении МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №<данные изъяты>» выявлено, нарушение правил оказания платных образовательных услуг, а именно в разделе 2.4 «Часть, формируемая участниками образовательных отношений» общеобразовательной программы муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка –детский сад № г. <данные изъяты>», утвержденной приказом заведующего от 01.09.2014 года №115, включена фактически осуществляемая образовательная деятельность по реализации дополнительных образовательных программ за счет средств физических лиц (платные образовательные услуги): кружок английского языка «<данные изъяты>», кружок «<данные изъяты>»; - в учебный план образовательного учреждения на 2016-2017 учебный год, утвержденный приказом от 01.09.2016 года №201, включена фактически осуществляемая образовательная деятельность по реализации дополнительных образовательных программ за счет средств физических лиц (платные образовательные услуги): хореография «Топотушки», кружок изодеятельности «<данные изъяты>, кружок «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», кружок акробатики «<данные изъяты>»; - в договорах на оказание платных образовательных услуг, заключенных между образовательным учреждением и законными представителями несовершеннолетних обучающихся: ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№, не указаны: полная стоимость образовательных услуг, вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности), форма обучения.

Указанным нарушены ч.ч.2,3 ст.54,ч.1 ст.101 Закона об образовании в Российской Федерации, п.3, пп. «з», «к», «л», «н» п.12 Правил оказания платных образовательных услуг.

По результатам проведенной проверки должностным лицом составлен акт проверки №-з от 14.12.2016 года (л.д.13-25).

По указанным основаниям 14.12.2016 года консультантом отдела лицензирования, аккредитации и подтверждения документов об образовании и о квалификации управления по контролю и надзору в сфере образования департамента образования Белгородской области ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.30 КоАП РФ в отношении заведующей МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № г. <данные изъяты>» ФИО2.

Из данного протокола следует, что ввиду осуществления образовательной деятельности с нарушением правил оказания платных образовательных услуг заведующий МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №<данные изъяты>» ФИО2, действуя умышленно, в период с 01.09.2014 года (с момента утверждения общеобразовательной программы) по 14.12.2016 года (момент обнаружения административного правонарушения) совершила длящееся административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, то есть нарушение установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

Доводы должностного лица ФИО1 о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, не нашел объективного подтверждения в материалах дела и в судебном заседании.

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Законом об образовании в Российской Федерации (п.10 Правил оказания платных образовательных услуг).

Мировой судья, проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что в договорах об образовании по образовательным программам дошкольного образования, заключенных с родителями (законными представителями), с которыми впоследствии был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, указано на очную форму обучения несовершеннолетних, а стоимость обучения на основе оказания платных услуг; наименование и количество данных услуг, определено в приложении, являющемся неотъемлемой часть договора.

В протоколе по делу об административном правонарушении от 14.12.2016 года не указано, в чем выразилось нарушение п. «н» п.12 Правил оказания платных образовательных услуг.

С учетом п.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, соответственно бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Доказательств того, что заведующая МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад №<данные изъяты>» умышленно нарушила установленные законодательством Российской Федерации в области образования требования к ведению образовательной деятельности, выразившееся в нарушении правил оказания платных образовательных услуг, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО2 не образуют инкриминируемый ей состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.30 КоАП РФ.

Суд не связан с признанием ФИО2 вины в совершении вмененного правонарушения при рассмотрении дела, а исследует все фактические обстоятельства правонарушения, в связи, с чем мировой судья обоснованно указал, что признание ФИО2 вины, не может быть положено в основу ее обвинения в совершении административного правонарушения.

Установленные мировым судьей обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не обеспечил явку в судебное заседание представителя административного органа, подлежат отклонению.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 года №1311-О и №1312-О, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», само по себе отсутствие в судебном заседании должностных лиц, вынесших постановление и решение по делу об административном правонарушении не является нарушением норм КоАП РФ, поскольку указанные лица не являются участниками производство по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Собранные же и представленные административным органом доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, права административного органа в связи с не уведомлением о дате судебного заседания, не нарушены.

В остальной части изложенные в жалобе доводы, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку представленных доказательств, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств.

Мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального административного права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 30.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заведующего МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад №<данные изъяты>» ФИО2 ФИО16, оставить без изменения, жалобу начальника управления по контролю и надзору в сфере образования Департамента образования Белгородской области Н.М. Рухленко – без удовлетворения.

Судья Шебекинского

районного суда Е.А. Заполацкая