Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство А.С.М.К.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ в отношении А.С.М.К.С., (дд.мм.гг.) рождения, гражданина Республики <данные изъяты>, содержащегося в «Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, г. Псков» и его же жалобу на данное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Печорского районного суда Псковской области от 08 декабря 2016 года гражданин Республики <данные изъяты>А.С.М.К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Также постановлено до исполнения административного выдворения содержать А.С.М.К.С. в «Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, г. Псков» по адресу: <****>

На принятое по делу постановление А.С.М.К.С. подал жалобу 21 февраля 2017 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока её подачи.

В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что срок для подачи жалобы был пропущен по причине несвоевременного заключения соглашения с адвокатом, который, по мнению подателя жалобы, является уважительным.

В жалобе А.С.М.К.С. поставлен вопрос об изменении судебного постановления путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, указано на его намерение уехать в страны Европы и на происходящие в Республики <данные изъяты> события, создающие угрозу жизни и безопасности жителей республики.

Заслушав А.С.М.К.С. и его защитника Каштельнова В.Е., поддержавших доводы ходатайства и жалобы, позицию представителя УМВД России по Псковской области, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу, и при наличии уважительных причин, объективно препятствующих заявителю своевременно соблюсти порядок и срок его обжалования.

Вместе с тем из материалов дела видно, что копия постановления судьи Печорского районного суда Псковской области была вручена А.С.М.К.С. 20 декабря 2016 года (л.д.).

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуальный срок его обжалования истек 30 декабря 2016 года.

Данные об уважительности причины пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приведены в ходатайстве А.С.М.К.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Русским языком и правописанием на русском языке А.С.М.К.С. не владеет, по этой причине он не смог своевременно заключить соглашение с адвокатом, данное обстоятельство суд признает в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Часть 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно статье 16 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне.

Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах.

Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

Статьей 17 указанного Закона РФ установлено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений.

Как следует из материалов дела(дд.мм.гг.) в <данные изъяты> гражданин Республики <данные изъяты>А.С.М.К.С. находился в 2300 м. <****>, располагающейся в пределах пограничной зоны, без документов на право нахождения в пограничной зоне (индивидуального пропуска).

Место, где был задержан гражданин Республики <данные изъяты>А.С.М.К.С., согласно приказа ФСБ России № 242 от 02 июня 2006 года «О пределах пограничной зоны на территории Псковской области» (с учетом изменений) входит в пограничную зону.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) (л.д.), протоколом о доставлении от (дд.мм.гг.) (л.д.), протоколом об административном задержании от (дд.мм.гг.) (л.д.), объяснениями гражданина Республики <данные изъяты>А.С.М.К.С. (л.д.), данными визы (л.д.), другими материалами дела и защитой не оспариваются.

При таких обстоятельствах судья Печорского районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях гражданина Республики <данные изъяты>А.С.М.К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ,

Между тем в силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П, в целях не допущения избыточного государственного принуждения и обеспечения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, в силу конституционных требований соразмерности и индивидуализации юридической ответственности и с учетом конкретных обстоятельств дела лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть назначено судом менее строгое административное наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется Заключение УВКБ ООН по делу А.С.М.К.С., согласно которого ситуация в сфере безопасности в <данные изъяты> является крайне напряженной из-за продолжающихся боевых действий и гуманитарной катастрофической ситуации. В связи с этим, УВКБ ООН настоятельно рекомендует воздержаться от принудительного возвращения в страну граждан <данные изъяты>

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в Псковском областном суде установлено, что А.С.М.К.С. обратился в УФМС России по Псковской области с ходатайством о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, что подтверждается справкой УФМС России по Псковской области о рассмотрении его ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации. До настоящего времени сведений о результатах рассмотрения его ходатайства не имеется.

Согласно пункту 5 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274 и принятого во исполнение требования пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу подтверждает законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на территории Российской Федерации как на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, так и на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища.

При таких обстоятельствах постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ в отношении А.С.М.К.С., (дд.мм.гг.) рождения, гражданина Республики <данные изъяты> подлежит изменению путем исключения указания на назначение ему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство гражданина Республики <данные изъяты>А.С.М.К.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 08 декабря 2016 года удовлетворить.

Постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ в отношении А.С.М.К.С.(дд.мм.гг.) рождения, гражданина Республики <данные изъяты>, изменить, исключив из него указание на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и его содержания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Псковской области.

А.С.М.К.С. из специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Псковской области немедленно освободить.

В остальной части постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 08 декабря 2016 года оставить без изменения.

Судья Псковского областного суда Е.В.Архипов