Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Шевченко О.В., при секретаре Алексеевой О.А., с участием представителя ОНД по <адрес> и <адрес> - ФИО1, прокурора – Дедова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПУД» на постановление и.о. главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «ПУД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ПУД» признано в виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ПУД» подало жалобу, просили постановление отменить, учитывая что при рассмотрении жалобы их представитель с надлежащими полномочиями не присутствовал; часть правонарушений указанных в протоколе не соответствуют действительности; нарушения при вынесении постановления были устранены.

Срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.

В судебное заседание ООО «ПУД» не явилось, подали заявление о проведении заседания в их отсутствии.

Представитель ОНД по <адрес> и <адрес> ФИО1 – в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Прокурор - Дедов А.С. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, с привлечением и.о. главного инспектора ОНД по <адрес> и <адрес> ФИО1, соблюдения требований правил пожарной безопасности, прокурором Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПУД» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением и.о. ОНД по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПУД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа.

Однако суд считает данный вывод преждевременным.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемых к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, как того требует часть 1 статьи 25.1 названного Кодекса.

Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из производства усматривается, что при рассмотрении постановления по существу в ОДН по <адрес> и <адрес> Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Крым присутствовал управляющий ООО «ПУД» ФИО2 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО3., который уполномочил ФИО2 представлять ООО «ПУД» в Красноперекопской межрайонной прокуратуре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ПУД».

В материалах административного дела, истребованного судом, имеется копия доверенности ООО «ПУД» от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, наделяющая ФИО4 правом представлять интересы ООО «ПУД» в Красноперекопской межрайонной прокуратуре по делу об административном правонарушении и правом предоставлять доказательства, давать возражения, заявлять ходатайства, подавать документы, удостоверять их копию.

Таким образом из содержания доверенности следует, что ФИО2 не наделяли полномочиями представлять интересы ООО «ПУД» в ОДН по <адрес> и <адрес> по пожарному надзору при рассмотрении дела об административных правонарушениях.

Кроме того, обязать известить юридическое лицо о рассмотрении дела не освобождало инспектора ОДН по <адрес> и <адрес> Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Крым от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо ООО «ПУД».

Защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела. Защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. Присутствие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении и получение им копии постановления не является обстоятельством, освобождающим должностное лицо, в производстве которого находится дело, от обязанностей по соблюдению положений статей 25.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица может быть рассмотрено в отсутствие его законного представителя, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела должностное лицо обязано выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложить рассмотрение дела (часть 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что директор ООО «ПУД» на момент вынесения постановления ФИО3 как законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство, не был надлежаще извещен ОДН по <адрес> и <адрес> Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Крым о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. главного государственного инспектора ОДН по <адрес> и <адрес> Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Крым было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПУД» по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного определения ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО2.

Достоверных сведений о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПУД» было назначено и.о. главного государственного инспектора ОДН по <адрес> и <адрес> Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Крым к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, и о данном обстоятельстве был извещен законный представитель ООО «ПУД» директор, в деле не имеется.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении места и времени рассмотрения дела имеются сведения об извещении о слушании дела 11.05.23018 ФИО2

В судебном заседании представитель ОНД по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлялась как уполномоченное лицо ООО «ПУД» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ПУД « поступила доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 уполномочили быть представителем ООО «ПУД» в том числе в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о представители ООО «ПУД», полномочия которой на представление интересов ООО «ПУД» в ОДН по <адрес> и <адрес> Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Крым отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении дела и.о. главного государственного инспектора ОДН по <адрес> и <адрес> Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Крым право ООО «ПУД» на защиту было нарушено.

Нарушение и.о. главным государственным инспектором ОДН по <адрес> и <адрес> Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Крым процессуальных требований, установленных в части 1 статьи 25.1, статьях 1.6 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление 11/2018/10 и.о. главного государственного инспектора ОДН по <адрес> и <адрес> Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ПУД» удовлетворить.

Постановление и.о. главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ООО «ПУД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 150000руб. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПУД» возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОДН по <адрес> и <адрес> Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Крым для рассмотрения по существу.

Судья: О.В. Шевченко