Гражданский кодекс часть 1

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 24.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «ПРО МЕДИА» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 24.12.2020 года должностное лицо – ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «ПРО МЕДИА» (далее – ООО «ПРО МЕДИА» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что у ООО «ПРО МЕДИА» не было обязанности предоставлять сведения персонифицированного учета за апрель 2020 года о каждом работающем у него застрахованном лице (по форме СЗВ-М), включая лиц, заключивших договоры гражданско-правого характера на вознаграждение, по которым исчисляются страховые взносы, поскольку в апреле 2020 года у ООО «Про Медиа» не было ни одного работающего (ни штатного, ни по ДГПХ). В законодательстве о персонифицированном учете возможность представления нулевого СЗВ-М не предусмотрена (ст. 11 закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете...» от 01.04.1996 № 27-ФЗ). Отсутствие начислений в пользу физических лиц в период с марта по декабрь 2020 года подтверждается расчетом по страховым взносам за 2020 год, предоставленным в налоговый орган по месту учета юридического лица при ликвидации. Вместе с тем, ФИО1, Н.С., наделенная специальным статусом физического лица, исполняющая функции ликвидатора ООО «ПРО МЕДИА» до 17.12.2020 (до момента внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица) не может быть привлечена к ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ поскольку указанная статья не поименована в примечании к ст. ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержала, дополнительных пояснений не имела.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершении административного правонарушения) предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В примечании к данной статье указано, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователи представляют предусмотренные пп. 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации (пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктами "в", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пунктом 5 статьи 5 названного Закона определено, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе составлен протокол об административном правонарушении № АП-009/2020-1016 от 30.11.2020 в отношении ФИО1 о том, что она, являясь ликвидатором ООО «ПРО МЕДИА», будучи должностным лицом, зная о правилах, установленных законодательством РФ, ответственным за соблюдение этих правил, не представила сведения персонифицированного учета за апрель 2020 года по форме СЗВ-М, при сроке представления не позднее 15.05.2020 года. Указанные действия ликвидатора ООО «ПРО МЕДИА» ФИО1 квалифицированы по статье 15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, № АП-009/2020-1016 от 30.11.2020 года; актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ о страховых взносах, № 1016 от 30.11.2020; выпиской из ЕГРЮЛ от 30.11.2020.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, являются несостоятельными.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице независимо от формы собственности и подчиненности, а также на индивидуальных предпринимателей.

Лица, уполномоченные быть заявителями при изменении сведений о юридическом лице, перечислены в п. п. 1.3 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". К ним относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель или учредители юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица, конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица, иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного Федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.11.2020 года и сведениям из данного реестра ООО «ПРО МЕДИА» на момент составления протокола имело статус действующего юридического лица, в отношении которого проводятся мероприятия по ликвидации. При этом ФИО1, являясь ликвидатором, наделена правом без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Других лиц, обладающих таким же правом, на предприятии не имеется.

Поскольку ФИО1, являясь руководителем – ликвидатором ООО «ПРО МЕДИА», уполномоченным без доверенности действовать от имени этого юридического лица, то именно на нее была возложена обязанность по представлению сведений в отношении работающих застрахованных лиц в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В силу положений части 3, 4 стати 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Статус ФИО1 на указанном выше предприятии определяется не только тем, что она является ликвидатором, но и тем, что она является на предприятии единственным человеком, наделенным правом без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

Иными словами в сложившейся ситуации ФИО1 является лицом, наделенным полномочиями единоличного руководителя данного предприятия, для руководства текущей деятельностью этого предприятия. При этом в примечании к статье 2.4 КоАП РФ не говорится о каких-либо ограничениях для привлечения к административной ответственности ликвидатора юридического лица.

Доводы ФИО1 о том, что трудовые отношения с ООО «ПРО МЕДИА» прекратились с 25.02.2020 в связи с ликвидацией организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку по настоящее время сведений об исключении ФИО1 из ЕГРЮЛ не имеется. В связи с этим, представленная ею копия трудовой книжки правового значения не имеет.

Ссылка в жалобе на то, что в апреле 2020 года в ООО «ПРО МЕДИА» не было ни одного работника, в связи с чем, отсутствовали основания для предоставления сведений, судьей отклоняются по следующим основаниям.

Под работающими гражданами понимаются лица, указанные в ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", к которым относятся работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций.

Руководитель, являющийся единственным учредителем (участником, членом) организации, заключать с самим собой трудовой договор не обязан (Письмо Роструда от 06.03.2013 N 177-6-1).

При этом отсутствие факта начисления выплат и иных вознаграждений за отчетный период не является основанием для непредставления отчетности по форме СЗВ-М (Письмо ПФР от 06.05.2016 N 08-22/6356, Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2019 N Ф09-4166/19, Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2019 N Ф10-640/2019).

Таким образом, организация, у которой отсутствуют работники и с руководителем договор не заключен, обязана представлять ежемесячную форму СЗВ-М в ПФР за каждый месяц с включением сведений о руководителе (Письмо Минтруда России от 16.03.2018 N 17-4/10/В-1846).

Все доводы, которыми аргументирована жалоба ФИО1 сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены вынесенного по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица – ликвидатора ООО «ПРО МЕДИА» ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.

В силу части 1 статьи 4.5. КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении, в жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 24.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «ПРО МЕДИА» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано

с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья: О.В. Орлова