Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад № 6» ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 23 Вологодской области Крыловой Н.С. от 13 ноября 2020 года о привлечении МБДОУ «Детский сад № 6» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 13 ноября 2020 года МБДОУ «Детский сад № 6» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административном наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе заведующая МБДОУ «Детский сад № 6» ФИО1 просит постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить, объявить устное замечание. Она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, повестку не получала, в связи с чем не представила свои доводы. Считает, что постановление суда не мотивировано, не приведено доказательств подтверждающих наличие возможности у учреждения для соблюдения правил и норм для исполнения предписания в срок, требующего значительного финансирования. МБДОУ «Детский сад № 6» были частично выполнены требования предписаний, о чем направлен отчет. Не исполнены только требования требующие значительного финансирования. В мэрию города направлены ходатайства о дополнительном финансировании для исполнения предписаний. Учреждение является бюджетным, предпринимательской либо иной приносящей доход деятельностью не занимается, дополнительных доходов у учреждения не имеется. Заведующей приняты все меры для устранения недостатков, кроме того отягчающих обстоятельств судом не установлено. Оплата расходов осуществляется в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2020 год, учтены только статьи расходов для обеспечения деятельности, установленной уставом.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Дополнительно пояснила, что учреждением предписание в срок в полном объеме выполнено не было, между тем принимались меры к своевременному его выполнению. В управление образования неоднократно направлялись запросы о выделении денежных средств для устранения нарушений требований, которые оставлены без удовлетворения. В настоящее время принимаются меры по выполнению пункта 1 предписания, сделана заявка в организацию <адрес> на проверку работоспособности пожарной сигнализации. По пункту 3 предписания ничего не выполнено, по пункту 4 исполнено за счет экономии денежных средств в конце 2020 года, по пункту 5 работы произведены в январе 2021 года. По пункту 9 нарушения устранили, убрали обои. По пункту 10 нарушения не устранены, на его исполнение требуется около 5000 рублей. Учреждение имеет внебюджетные средства, источником поступления которых являются платные услуги. Внебюджетные средства использованы на оплату штрафа.

В судебное заседание представитель ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело при состоявшейся явке, оснований обязательного участия при рассмотрении дела представителя МЧС России по <адрес> судом не установлено.

Выслушав представителя МБДОУ «Детский сад № 6», изучив доводы жалобы и материалы административного дела, дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему:

В судебном заседании апелляционной инстанции были оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание об устранении МБДОУ «Детский сад № 6» выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ; копия обращения начальника управления образования от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения начальника ОНД и ПР по г. Череповец об отсрочке сроков исполнения предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности; копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание об устранении МБДОУ «Детский сад № 6» выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ; копия устава МБДОУ «Детский сад № 6»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении МБДОУ «Детский сад № 6»; постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от ДД.ММ.ГГГГ; ответ заведующей МБДОУ «Детский сад № 6» на предписание; копия ходатайства и.о. начальника управления образования Ш. от ДД.ММ.ГГГГ; копия ходатайства заместителю начальника управления образования Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств для устранения нарушений; копия ходатайства заместителю начальника управления образования Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств для устранения нарушений; сообщение начальника управления образования А. от ДД.ММ.ГГГГ о предложении вопроса о финансировании установки средств пожарной автоматики в здании МБДОУ «Детский сад № 6» к рассмотрению в проекте бюджета города на ДД.ММ.ГГГГ; план финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ «Детский сад № 6»; обоснования плановых показателей на 2020 финансовый год, информационное письмо о доходах от информационных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо о доходах от списания невостребованной кредиторской задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение об уплате штрафа в сумме 75000 рублей, ведомость объема работ акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, контракт на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту Закон № 123-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 123-ФЗ определено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные суду материалы, пришел к убеждению, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, обоснованно указано, что в действиях МБДОУ «Детский сад № 6» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с тем предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор –предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное начальником отделения ОНД и ПР по г. Череповцу УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области в срок с учетом продления по ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено в полном объеме. По результатам плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт невыполнения МБДОУ «Детский сад № 6» пунктов 1, 3,4, 5, 9 предписания. Представителем МБДОУ «Детский сад № 6» не оспаривается, что на момент проверки к указанному сроку данные пункты предписания не выполнены. Дополнительно представленные суду материалы –информационные письма о доходах от оказания платных услуг в сумме 96518, 80 рублей и сведения о невостребованной кредиторской задолженности в сумме 89697, 74 рублей подтверждают возможность МБДОУ «Детский сад № 6» направить в полном объеме или часть данных средств на выполнение предписания.

Доводы жалобы МБДОУ «Детский сад № 6» о невыполнении пунктов предписания, требующих значительные затраты финансирования, суд находит неубедительными, т.к. согласно пояснений представителя в судебном заседании для выполнения п. 10 предписания необходимо около 5000 рублей, пункт 9 предписания выполнен с нарушением срока без привлечения какого-либо финансирования, размер финансирования для выполнения пункта 3 не изучался.

Доводы представителя МБДОУ «Детский сад № 6» о принятии исчерпывающих мер к выполнению предписания опровергаются исследованными судом материалами дела

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности МБДОУ «Детский сад № 6» в совершении инкриминируемого деяния.

Каких-либо нарушений при уведомлении представителя МБДОУ «Детский сад № 6» о дате и месту рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя в связи с тем, что конверт с судебной повесткой по адресу юридического лица – <адрес> был возращен почтовой организацией в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции о юридическому адресу несет адресат.

Документы по делу об административном правонарушении не имеют нарушений, являющихся основанием для признания их недопустимыми, оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Наказание МБДОУ «Детский сад № 6» назначено в соответствии с санкцией статьи ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и является минимальным.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя МБДОУ «Детский сад № 6» оставить без удовлетворения,

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад №» оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья < >Иванченко М.М.

Подлинный документ подшит

в производстве № 12-861/2020

мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 23