Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГг. №-Э государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по <адрес> Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения»,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по <адрес> Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. юридическое лицо МУП «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор Муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» ФИО2 обратился в Калачёвский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал следующее так, оспариваемое постановление административного органа было принято в связи с нарушением МУП «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 422 от 04.05.2012г. Между тем, постановлением государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Волгоградской области Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору Емельяново й Д.Б. от 23.04.2021г. №-Э МУП «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Таким образом, выявленные нарушения совершены в отношении одного родового объекта, одним и тем же способом (бездействием), а потому образует единое событие. Просит производство прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием одного и того же факта послужившими основанием для составления постановления о назначении административного наказания.

Директор Муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Делегировал полномочия представителю ФИО3

В судебном заседании представитель юридического лица Муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» ФИО3,, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Государственный инспектор Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по <адрес> Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, пояснил, что административное наказание за необеспечение введения ограничения режима потребления электрической энергии были назначены в связи с образовавшейся задолженностью по оплате потребленной энергии за разные временные периоды. Так в направленном уведомлении о введении ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГг. №, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. долг составляет 3 560 183 рубля 22 копейки. В связи с отсутствием уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления от МУП «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» государственным инспектором ФИО5 был составлен протокол №-Э от ДД.ММ.ГГГГг. и вынесено постановление №-Э от ДД.ММ.ГГГГг. В адрес МУП «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» ДД.ММ.ГГГГг. № направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии в связи с задолженностью за июль 2020г. в размере 594 547 рублей 86 копеек. В связи с невыполнением мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и образовавшейся задолженностью, государственным инспектором ФИО6 был составлен протокол отДД.ММ.ГГГГг. №-Э и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. №-Э.

Выслушав участников административного производства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и МУП «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» заключён договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГг. №, по условиям которого ПАО «Волгоградэнергосбыт» поставляет МУП «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» электрическую энергию.

МУП «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» нарушило условия п. 7.1 договора энергоснабжения, в части исполнения обязательств по оплате энергетической энергии (мощности) и услуг, оказание которой является неотъемлемой частью процесса постановки электрической энергии, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа. В адрес директора МУП «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» ФИО7 было направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГг. №, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 3 560 183,22 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.). В случае непогашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГг., на основании п. 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, МУП «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» обязаны были осуществить самостоятельно или под контролем Сетевой организации полное ограничение режима потребления электрической энергии до 12 часов дня, следующего за датой, в которую МУП должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления. Потребитель не устранил основания для введения ограничения режима потребления, уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления от МУП «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» в адрес Сетевой организации и ПАО «Волгоградэнергосбыт» не поступило. В результате чего государственным инспектором ФИО5 был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГг. №-Э и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. №-Э о назначении МУП «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» административного наказания предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. № в адрес директора МУП «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» ФИО7 направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии в связи с нарушением п. 7.1 договора энергоснабжения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. долг (за июль 2020г.) составлял – 594 547,86 руб. МУП «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» указан срок до ДД.ММ.ГГГГг. погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию. До указанного времени МУП «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» не устранил основания для введения ограничения режима потребления. Государственным инспектором ФИО4 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГг. №-Э и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. №-Э о назначении МУП «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» административного наказания предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что в установленный законом срок МУП «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения», как потребителем электрической энергии, ограничение режима, потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не были выполнены определенные в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятия, обеспечивающие готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, а именно, в установленный законом срок не проведены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления, в течение 2х месяцев не выполнены мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети (о чем свидетельствует отсутствие уведомления энергоснабжающей организации о готовности к введению полного ограничения режима потребления), в действиях МУП «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» имеются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ.

Более того, объективную сторону вменяемого правонарушения образует невыполнение мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, а не отсутствие возможности отключения энергии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предприятие не приняло все зависящие от него меры, не выполнило в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, в связи с чем, допустило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы директора МУП «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» ФИО7 о повторности наказания за одно и тоже правонарушение не нашли своё подтверждение в материалах дела. Установлено, что обжалуемое постановление государственного инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. №-Э вынесено за другой период времени образовавшейся задолженности за потребление электроэнергии.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГг. №-Э государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по <адрес> Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 о привлечении юридического лица МУП «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора МУП «По эксплуатации Калачёвского группового водопровода Советского сельского поселения» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Г.И. Попова