Гражданский кодекс часть 1

20 февраля 2021 г. Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анхимович М.В., при секретаре Казаковой О.И. с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «нАЗВАНИЕ» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске (ПСП в г. Горнозаводске) жалобу ООО «ТЛЗ» на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края ФИО2 от дата, которым ООО «Теплогорский лесоперерабатывающий завод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере СУММА рублей

У С Т А Н О В И Л:

ООО «нАЗВАНИЕ» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, мотивируя свою позицию тем, что согласно п. 1.1. договора поставки ... от дата, заключенного между ООО «нАЗВАНИЕ» и ООО «нАЗВАНИЕ» поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя в соответствии со спецификацией ... от дата. Наименование товара в спецификации указано - комплект тары антисептированной в количестве КУБ. Ссылаясь на пункт 2 разъяснений по классификации пиломатериалов из перечня видов древесины на которые распространяются требования Лесного кодекса РФ, утверждают, что тара деревянная не входит в перечень древесины, информация о сделках с которой вносится в обязательном порядке в ЛесЕГАИС.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что данная сделка с древесиной была введена ошибочно, в настоящее время данная сделка из системы ЛесЕГАИС удалена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц. Как усматривается из материалов дела, ООО «нАЗВАНИЕ», местонахождение адрес в нарушение срока, установленного ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, не представило оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) декларацию о сделке с древесиной по договору поставки ... от дата.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от дата (л.д. 4-5), информацией о сделке из ЕГАИС (л.д. 7, 27), а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «нАЗВАНИЕ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым и соразмерно содеянному.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей исследовалось обстоятельство о необязательном предоставлении информации в ЛесЕГАИС о данной сделке, поскольку из договора поставки ... от дата следует, что товаром является тара, а не пиломатериал. Таких обстоятельств установлено не было. Кроме того, из ответа Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу на запрос мирового судьи следует, что согласно информации, предоставленной в виде ЛесЕГАИС ООО «нАЗВАНИЕ», в соответствии с договором купли-продажи от дата... ООО «нАЗВАНИЕ» продает ООО «нАЗВАНИЕ» КУБ куб. м пиломатериалов из ели. Данный вид древесины соответствует коду дата.112 классификатора ОКПД 2, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от дата...-р сделка с которым подлежит предоставлению в систему ЛесЕГАИС (л.д.26).

Кроме того, из договора поставки ... от дата, спецификации следует, что комплект тары состоит из пиломатериала обрезного, хвойных пород древесины (л.д.20-22).

Довод представителя юридического лица о том, что произошла техническая ошибка и что сведения по данному договору не подлежали включению в ЛесЕГАИС, являются несостоятельным, поскольку сообщение о совершенной сделке в ЛесЕГАИС носит заявительный характер, мировым судьей данное обстоятельство было также учтено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, п.п. 1 п.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края ФИО2 от дата в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Теплогорский лесоперерабатывающий завод» о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде штрафа в размере СУММА рублей оставить без изменения.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплогорский лесоперерабатывающий завод» оставить без удовлетворения.

Судья М.В.Анхимович