Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление № Врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением Врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, указывая, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку имеются сведения о получении им водительских прав. Указывает, что ранее дважды привлекался к административной ответственности с наказанием в виде лишения водительских прав. После истечения срока наказания сдавал экзамены и получал водительские права в МРЭО <адрес>. Указывает на отсутствие прямых доказательств, указывающих, на то, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 управлял транспортным средством. Инспектором ГИБДД не были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения не подкреплены соответствующими доказательствами.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В предыдущих судебных заседаниях поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи допрошенным в качестве свидетеля в одном из предыдущих судебных заседаний показал, что после окончания срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 в установленном порядке не прошел проверку знаний ПДД, поскольку в базе ГИБДД отсутствует код 82.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ. 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством Опель регистрационный знак № не имея права управления транспортным средством.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

С указанными выводами Врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что ФИО1 не выполнил установленные ч. 4.1 ст. 32.6. КоАП РФ условия для возврата водительского удостоверения, а именно не представил сведения о прохождении проверки знания им ПДД РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела данные выводы обоснованными признать нельзя.

Установлено, что 02.06.2012г. ФИО1 было выдано водительское удостоверение №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>) от 23.01.2014г. (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Палласовского районного суда <адрес> от 07.03.2014г. и Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 12.05.2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

По сведениям базы данных ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, ФИО1 не выполнил установленные ч. 4.1 ст. 32.6. КоАП РФ условия для возврата водительского удостоверения, а именно – не прошел проверку знаний ПДД РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8. Ко АП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 УК РФ). По истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6. КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8., частью 1 статьи 12.26. и частью 3 статьи 12.27. КоАП РФ. В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7. КоАП РФ.

Талон-корешок № от 14.03.2014г., кусп № от 14.03.2014г., текст заявления ФИО1 от 14.03.2014г. указывают, что от ФИО1 Отделом МВД России по <адрес> было принято заявление об утере водительского удостоверения №.

Однако, как указал, в предыдущих судебных заседаниях ФИО1, в последующем было установлено, что данное водительское удостоверение было приложено сотрудниками полиции к протоколу об административном правонарушении и в последующем направлено им вместе с постановлением мирового судьи от 23.01.2014г. После отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, им был сдан экзамен ПДД РФ и ему было выдано водительского удостоверения № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные доводы подтверждаются ответом Отдела МВД России по <адрес> от 18.03.2014г. № о принятии решения о списании материала проверки в номенклатурное дело в связи с отсутствием события преступления.

Также, на запрос судьи из Отдела МВД РФ по <адрес> получен ответ № о сдаче 13.01.2016г. ФИО1 квалификационного экзамена ПДД РФ после окончания срока лишения специального права назначенного по постановлению мирового судьи от 23.01.2014г.

Таким образом, данный ответ подтверждает наличие в Отделе МВД РФ по <адрес> водительского удостоверения ФИО1, отбытие им наказания по постановлению мирового судьи от 23.01.2014г. и сдачу экзаменов ПДД РФ после окончания срока лишения специального права.

Иное свидетельствовало бы об обратном – о не отбытии наказания и отсутствия необходимости в сдаче экзамена.

Наличие у ФИО1 водительского удостоверения № подтверждает фактическую выдачу ему того же водительского удостоверения № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания, сдачи экзамена ПДД РФ.

Отсутствие в базе данных вышеуказанных сведений не может быть поставлено в вину ФИО1

Кроме того, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 состоял на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> на основании приговора МССУ № <адрес> от 01.08.2016г. осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 12.08.2016г. Начало срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – 12.08.2016г., наказание отбыто 12.02.2019г.

Изложенное подтверждается копией приговора МССУ № <адрес> от 01.08.2016г, ответом на запрос судьи из филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от 17.03.2021г. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7. КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 отбыто 12.02.2019г.

Эти доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Основания для признания их недопустимыми доказательствами не усматриваются.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Указанные нарушения требований действующего законодательства являются основанием для отмены постановления Врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление Врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4