Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу директора МУП «УК ЖКХ» ФИО2 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО1 от 3 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО1 от 3 ноября 2020 г. должностное лицо директор МУП «УК ЖКХ» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным постановлением, вынесенным в отношении нее, полагая его незаконным, поскольку во время составления протокола от 21.09.2020 она находилась в отпуске, была ненадлежащим образом извещена. 19.10.2020 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении, который является недопустимым доказательством, т.к. составлен по тем же основаниям, что и протокол от 21.09.2020, что является нарушением ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, составление нескольких протоколов по одному факту не допускается.19.10.2020 административный орган вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела, определив дату рассмотрения, но время не назначил, в связи с чем при вынесении постановления она не участвовала.

Заявитель ФИО2, ранее директор МУП «УК ЖКХ», в судебном заседании жалобу просила удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо- представитель ГЖИ Кузбасса в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель потерпевшего ...Б. Е. В. возражала против удовлетворения жалобы, указывая на соблюдение процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, опросив лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием 2 к названной статье определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Подпунктом "д" пункта 4(1) названного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры поставки коммунальных ресурсов, в соответствии с Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 253 (далее также Требования).

В силу пунктов 4, 6 указанных Требований поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации. Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Исходя из анализа указанных норм, управляющая организация обязана своевременно и в полном объеме перечислять денежные средства ресурсоснабжающим организациям. Соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является требованием, предъявляемым к лицензиатам, и подлежит контролю. В случае поступления в орган государственного жилищного надзора обращений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений, орган государственного жилищного надзора уполномочен проводить проверки соблюдения управляющими компаниями порядка, сроков, способов перечисления поступающих исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств в пользу ресурсоснабжающих организаций и в случае выявления нарушений составлять протоколы об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица – директора МУП «УК ЖКХ» ФИО2 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении ... от 19.10.2020 и обжалуемом постановлении ... от 03.11.2020 выводы о том, что ФИО2, являясь директором управляющей организации, не предпринимала действий по расчетам по договору энергоснабжения с ..., в результате чего образовалась задолженность по договору ... на приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества МКД от 26.02.2014 перед ... в размере 64089,60 руб. за период с февраля 2020 г. по апрель 2020 г., что является грубым нарушением лицензионных требований.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.10.2020, актом непосредственного обнаружения по обращению ... от 09.09.2020, выпиской из реестра лицензий, копией договора, заключенного между ... и МУП «УК ЖКХ» от 26.02.2014 на поставку электрической энергии, счетами –фактурами за период с июля 2019 по июнь 2020, договором управления многоквартирными домами, судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области по делу № ... от 13.07.2020, согласно которого с МУП «УК ЖКХ» в пользу ... взыскана задолженность по оплате услуг по договору энергоснабжения ... от 26.02.2014 в размере 64089 рублей 60 копеек за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года, включительно, и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица директора МУП «УК ЖКХ» ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащих применению правовых актов в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО1... от 03.11.2020, не установлено.

Доводы должностного лица директора МУП «УК ЖКХ» ФИО2 о том, что в отношении её было составлено по одному административному правонарушению два протокола не свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку по протоколу от 21.09.2020 к административной ответственности ФИО2 не привлекалась.

Довод должностного лица директора МУП «УК ЖКХ» ФИО2 о том, что с 23.06.2021 в отношении МУП «УК ЖКХ» введена процедура банкротства не являются основанием для освобождения от административной ответственности, так как административное правонарушение является длящимся, и началось его совершение ранее указанной даты.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 19 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Согласно п. 7.3 договора энергоснабжения в редакции дополнительного соглашения к договору от 25.12.2014 потребитель обязан произвести оплату электроэнергии и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внести в кассу гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления электроэнергии в расчетном месяце с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже.

Таким образом, обязанность по погашению задолженности за период февраль 2020 возникла до 15.03.2020, март 2020- до 15.04.2020, апрель 2020- до 15.05.2020. В связи с чем факт нарушения обязательства по оплате задолженности, а, следовательно,и осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, возник до возбуждения дела о банкротстве 23.06.2020, правонарушение являлось длящимся с 15.05.2020 до 23.06.2020.

Учитывая, что в отношении МУП «УК ЖКХ», руководителем которого являлась ФИО2, 23.06.2020 принято арбитражным судом заявление о возбуждении процедуры банкротства, в соответствии с ответом на запрос суда от конкурсного управляющего МУП «УК ЖКХ» представлены сведения, что указанные требования ... определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2021 по делу №... включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «УК ЖКХ», то есть данные требования не относятся к текущим платежам, а являются реестровыми. Соответственно, после указанной даты требования кредиторов удовлетворяются в порядке предусмотренном ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (с учетом изменений и дополнений, действующих ) «О несостоятельности банкротстве», соответственно состав административного правонарушения является оконченным на эту дату.

Поскольку длящееся нарушение может быть окончено, в том числе для исчисления сроков привлечения к административной ответственности,- со дня окончания нарушения или его обнаружения; под моментом окончания правонарушения следует понимать фактическое окончание правонарушения, когда в совершенном деянии усматриваются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения, а также противоправная деятельность лицом более не осуществляется; момент пресечения имеет значение исключительно при выявлении длящихся правонарушений, и под ним следует понимать момент обнаружения уполномоченным должностным лицом таких правонарушений, данное длящееся правонарушение совершенное ФИО2 было окончено в связи с введением процедуры банкротства, после которой правонарушение не могло длиться по объективным причинам.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указано нарушение лицензионных требований- наличие задолженности по договору на приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества МКД от 26.02.2014 перед ... в размере 64089,60 руб., сложившейся за период с февраля 2020 г. по апрель 2020 г., подтвержденная решением арбитражного суда.

Суд полагает не имеет правового значения для разрешения спора дата составления протокола об административной правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении в период после введения процедуры банкротства- наблюдение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения данного постановления не истекли, как уже сказано выше данное длящееся правонарушение совершенное ФИО2 было окончено в связи с введением процедуры банкротства, после которой правонарушение не могло длиться по объективным причинам.

Тот же правовой подход исчисления срока давности привлечения к ответственности за иное длящееся административное правонарушение, уже прекращенное на момент обнаружения, изложен в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с изложенным отклоняется довод ФИО2 об отсутствии в ее действиях вины в совершении административного правонарушения в связи с возбуждением дела о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о том, что ФИО2 не была извещена и не участвовала при составлении протокола об административном правонарушении, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов административного дела ..., представленного по запросу суда, 09.09.2020 главным специалистом ГЖИ Кузбасса ФИО3 по факту рассмотрения обращения ... от 31.08.2020 составлен Акт непосредственного обнаружения нарушений действующего законодательства, выразившегося в наличии задолженности за коммунальные ресурсы, со стороны должностного лица МУП «УК ЖКХ» (л.д. 23).

Акт, извещение о проведении процессуальных действий (л.д. 24), повестка о вызове для дачи пояснений по делу и составлении протокола 21.09.2020 в 10.00 час. (л.д. 22), направлены директору МУП «УК ЖКХ» ФИО2 посредством ГИС.

.../.../.... заместителем начальника ГЖИ Кузбасса ФИО1 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица МУП «УК ЖКХ» на .../.../.... в 10.15 час. (л.д. 21).

Определениями от 01.10.2020 рассмотрение дела откладывалось на 12 суток в связи с поступлением 30.09.2020 через ГИС ЖКХ ходатайства ФИО2 о переносе времени рассмотрения дела на более позднюю дату, в связи с нахождением в очередном оплачиваемом отпуске (л.д. 20), рассмотрение дела назначено на 09.30 час. 13.10.2020 (л.д. 19).

13.10.2020 ФИО2 вручена повестка на 19.10.2020 к 10.00 час.для дачи объяснений и составления протокола, получение которое удостоверено подписью ФИО2 (л.д. 18).

19.10.2020 главным специалистом ГЖИ Кузбасса с участием директора МУП «УК ЖКХ» ФИО2 составлен протокол ... по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ по факту вышеуказанных нарушений, которая при ознакомлении с протоколом не была согласна, указывая, что 21.09.2020 в отношении нее составлен протокол ... за те же нарушения и по той же норме КоАП РФ, факт получения протокола удостоверяется ее подписью (л.д. 6-8).

Определением от 19.10.2020 рассмотрение дела было назначено на 03.11.2020 в 10.00 час., копия вручена ФИО2 (л.д. 9).

03.11.2020 заместителем начальника инспекции ФИО1 вынесено постановление ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ по вышеуказанным основаниям, в отсутствие привлекаемого лица, в качестве доказательства указан протокол ... от 19.10.2020.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что директор МУП «УК ЖКХ» ФИО2 о месте и времени вынесения в отношении нее протокола от 21.09.2020 ... извещалась повестками, с указанием в них занимаемой ей должности и места работы, направленными через систему ГИС МУП «УК ЖКХ» по адресу исполнения названным должностным лицом своих трудовых обязанностей в МУП «УК ЖКХ», что свидетельствует отом, что административный орган принял исчерпывающие меры по извещению должностного лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, с учетом того, что ФИО2 знала о том, что в отношении нее, как единоличного исполнительного органа МУП «УК ЖКХ», в силу своих служебных обязанностей, обязанного осуществлять общее руководство возглавляемой организации и контроль всех возникающих в процессе деятельности вопросов, так и в отношении общества ведутся производства по делам об административных правонарушениях, факт направления извещений по месту нахождения юридического лица не свидетельствует о нарушении прав заявителя и положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Доказательства отсутствия на территории Кемеровской области заявителем суду не представлены.

Указания в жалобе на то, что на составление протокола был приглашен только законный представитель юридического лица МУП «УК ЖКХ», а не должностное лицо, не может быть принято во внимание, поскольку из содержания повестки от 09.09.2020 следует, что она была адресована директору МУП «УК ЖКХ» и направлена по месту нахождения юридического лица по почте, что является надлежащим извещением (л.д. 9-10).

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, суд считает несостоятельными, так как в судебном заседании обстоятельства совершенного административного правонарушения подтвердились, основания привлечения к административной ответственности не изменились.

Наказание, назначенное должностному лицу ФИО2, вынесено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует санкции, является минимальным размером, оснований для освобожденияот административной ответственности в связи с малозначительностью, снижения размера штрафа, учитывая характер совершенного правонарушения, суд не усматривает.

Таким образом, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО1... от 3 ноября 2020 г. следует признать законным и обоснованным и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должностному лицу директора МУП «УК ЖКХ» ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО1... от 3 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП «УК ЖКХ» ФИО2 –оставить без изменения, жалобу директора МУП «УК ЖКХ» ФИО2 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Черная Е.А.