Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 31 июля 2020 г. по делу № 5-361/2020-110 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца гор. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 31.07.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике лейтенант полиции ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ на указанное постановление, полагал его незаконным и просил отменить вынесенное постановление.

ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике лейтенант полиции ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, направил в суд дополнение к поданной жалобе, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Согласно протоколу 21 НМ № 058412 от 07.02.2020г., составленному инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 07.02.2020 в 19 час. 00 мин. ФИО2, управлял транспортным средством КАМАЗ 5490 г.р.з. <№>, в составе полуприцепа Шмитц б/н ВС 964/78Ю, в <...>, в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К протоколу об административном правонарушении приложены: протокол 21 ОА № 070379 об отстранения от управления транспортным средством от 07.02.2020, акт 21 ГМ № 045810 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.02.2020, согласно которого ФИО2 07.02.2020 в 19 час. 43 мин. в присутствии двух понятых ФИО12 на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотеткор «Юпитер», заводской номер <№>, результатами которого установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (1,396 мг/л); протокол 21 ТА № 074012 от 07.02.2020 задержания транспортного средства КАМАЗ 5490 г.р.з. <№>, рапорт ИДПС ФИО1, объяснения свидетеля ФИО13., объяснения свидетеля ФИО14., объяснения свидетеля ФИО15 объяснения свидетеля ФИО17.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ мировой судья указал, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения 19 час. 00 мин., ФИО3 не являлся водителем автомашины КАМАЗ 5490, у должностного лица отсутствовали законные основания для освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. При этом мировой судья принял во внимание показания ФИО2, не признавшего вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, заключение ООО «Транс-Сканер» о том, что в автомашине КАМАЗ 5490 г.р.з. <№> установлен тахограф с пломбой РФ 0337, согласно показаниям тахографа автомобиль 07.02.2020 двигался до 17 час. 52 мин., после указанного времени движение транспортного средства не осуществлялось, а также письменные объяснения коллеги ФИО2 – ФИО4

Между тем, мировому судье при рассмотрении административного дела, следовало учесть следующее.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36).

Согласно ч. 1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (далее - Требования), разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности.

В соответствии с п.10 Приложения № 1 «Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства» к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахограф обеспечивает вывод на дисплей и (или) на печать, и (или) загрузка данных с бортового устройства, и (или) загрузка с карты значений национальной шкалы координированного времени UTC (SU) и расстояния, пройденного транспортным средством (пробег) с дискретностью в минутах и километрах соответственно; регистрацию национальной шкалы координированного времени UTC (SU), скорости и координат местонахождения транспортного средства при наличии данных, получаемых от ГНСС, в некорректируемом виде не реже одного раза в секунду, за исключением периодов времени, в течение которых: не подается питание на бортовое устройство; транспортное средство не движется и не происходят какие-либо события, регистрируемые тахографом в соответствии с настоящими Требованиями (пп. 6 в ред. Приказа Минтранса России от 20.02.2017 № 55).

Таким образом, информация о времени управления транспортным средством и отдыхе водителя транспортного средства, в бортовом компьютере (тахографе) фиксируется в национальной шкале времени UTC (SU), что отражено в копии распечатки контрольной ленты от 12.02.2020, а также от 16.07.2020, которые были представлены ФИО2 мировому судье в подтверждение доводов о своей невиновности.

Федеральный закон от 3 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени» определяет правовые основы исчисления времени, установления часовых зон, а также регулирует отношения, возникающие при распространении информации о точном значении времени и календарной дате.

Московское время - время часовой зоны, в которой расположена столица Российской Федерации - город Москва. Московское время служит исходным временем при исчислении местного времени в часовых зонах. Московское время соответствует третьему часовому поясу в национальной шкале времени Российской Федерации UTC (SU) +3. Числовые значения местного времени в разных часовых зонах отличаются на целое число часов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исчислении времени» на территории Российской Федерации устанавливаются часовые зоны, границы которых формируются с учетом границ субъектов Российской Федерации. В пунктах 1 - 11 части 1 данной статьи установлен состав территорий, образующих каждую часовую зону, и порядок исчисления времени в часовых зонах. Так, согласно пунктам 2 и 10 части 1 данной статьи город федерального значения Москва закреплен во второй часовой зоне (МСК, московское время, UTC+3).

Таким образом, зафиксированные в распечатке тахографа показания времени отраженные в национальной шкале времени UTC (SU), мировому судье надлежало привести в соответствие со временем второй часовой зоны (МСК, московское время), для установления периода управления ФИО2

Инспектором в протоколе об административном правонарушении установлено время совершения правонарушения и управления транспортным средством в шкале общепринятого времени GMT 19 час. 00 мин. (московское время), что соответствует 17 час.00 мин. шкалы времени UTC. Время, указанное мировым судьей в постановлении (17 час. 52 мин.), после которого по ее мнению движение транспортного средства не осуществлялось, зафиксировано согласно шкале времени UTC, что в переводе на общепринятое московское время составляет (UTC+3 т.е. 20 час. 52 мин.). Указанные выводы мирового судьи являются ошибочными, поскольку как усматривается из распечатки тахографа до 17 час. 52 (согласно шкале времени UTC) или до 20 час. 52 мин. (согласно общепринятого времени GMT - московское время) управление автомобилем осуществлялось ФИО2 неоднократно.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, мировым судьей было вынесено определение о необходимости вызова в суд инспектора ФИО1 и свидетелей ФИО18 и ФИО19 В связи с этим судом были направлены в адрес указанных лиц, проживающих в Чувашской Республике телеграммы, которые остались без вручения в связи с отсутствием указанных адресов. При этом мировой судья не приняла во внимание наличие у указанных лиц телефонов, формально ограничившись направлением телеграмм, и не предприняла дополнительных мер для установления места жительства указанных лиц с целью получения от них показаний, которые в силу закона являются доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ суд с учетом удаленности места проживания лиц, в отношении которых мировым судьей вынесено определение о вызове в суд, должен разрешить вопрос об их участии в судебном заседании по делу об административном правонарушении, путем использования систем видео-конференц-связи.

Также следует отметить, что необходимые мировому судье сведения о лице, от которого было получено сообщение о нарушении ФИО2 правил дорожного движения, поступившее в дежурную часть подразделения ГИБДД, мировой судья имеет возможность получить путем направления соответствующего запроса.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В этой связи выводы мирового судьи в оспариваемом постановлении о том, что событие административного правонарушения отсутствует, являются ошибочными.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о необоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие события административного правонарушения.

Несоблюдение мировым судьей требований ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 31 июля 2020 г. по делу № 5-361/2020-110 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, о прекращении производства по делу в связи с отсутствие события административного правонарушения – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, возвратить мировому судье судебного участка № 110 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья М.С. Шумило