Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Аликовского района Чувашской Республики Петрова Е.В. на определение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2022 года, вынесенное в отношении главы администрации Аликовского района Чувашской Республики Куликова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

27 января 2022 года заместителем прокурора Аликовского района Чувашской Республики Мочаловым А.В. в отношении главы администрации Красноармейского района Чувашской Республики Куликова А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, которое направлено в Красноармейский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

Определением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2022 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Красноармейского района Чувашской Республики Куликова А.Н. со всеми маетриалами дело возвращено прокурору Аликовского района Чувашской Республики для устранения недостатков.

Названное определение судьи опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заключение заместителя прокурора Аликовского района Чувашской Республики Мочалова А.В. о наличии оснований для отмены определения судьи, признав возможным рассмотрение протеста в отсутствие Куликова А.Н., извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

27 января 2021 года заместителем прокурорам Аликовского района Чувашской Республики Чувашской Республики Мочаловым А.В. в отношении главы администрации Аликовского района Чувашской Республики Куликова А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, по тем мотивам, что администрацией Аликовского района Чувашской Республики не выполнены условия предоставления межбюджетных трансфертов (субсидии) – предоставления средств из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджету района в рамках реализации государственных программ Российской Федерации и Чувашской Республики «Развитие образования», предусмотренные Соглашением между Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики и администрацией Аликовского района от 27 января 2020 года № 97605000-1-2019-16, а именно: объект капитального строительства «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест в с. Аликово Аликовского района Чувашской Республике со сроком ввода в эксплуатацию до 29 октября 2021 года по состоянию на 27 января 2021 года не введен в эксплуатацию.

Вместе с тем с вынесенным судьей районного суда постановлением согласиться нельзя последующим основаниям.

Определением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2022 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Красноармейского района Чувашской Республики Куликова А.Н. со всеми материалами дело возвращено прокурору Аликовского района Чувашской Республики для устранения недостатков.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 5 части 5 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Пункт 4 части 5 статьи 29.4 КоАП РФ допускает возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 29.1, пунктов 4, 5 статьи 24.5 КоАП РФ предполагают возвращение протокола об административном правонарушении судьей, должностным лицом, к компетенции которого относится рассмотрение дела, а в случае, когда рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, должностного лица, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, к исключительной компетенции судов не отнесены.

В соответствии с частью 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 указанного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Частью 1 статьи 23.7.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.3 настоящего Кодекса, подлежат рассмотрению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

При этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (часть 2 статьи 23.1 указанного Кодекса).

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, а положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из приведенных положений КоАП РФ и позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должностные лица органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, возбужденные прокурором, поскольку такие дела в частях 1, 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ не указаны.

При этом передача таких дел на рассмотрение судье происходит от уполномоченного органа (должностного лица) и зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде дисквалификации, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

В силу статьи 266.1 БК РФ в отношении финансовых органов и главных администраторов (администраторов) средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, которому предоставлены межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, а также юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, которым предоставлены средства из этого бюджета, государственный финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, осуществляется контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации и органом государственного финансового контроля, являющимся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 269.2 БК РФ контроль за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета отнесен к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. При осуществлении этих полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Осуществление предварительного и последующего контроля за исполнением республиканского бюджета Чувашской Республики, а также осуществление в пределах своей компетенции внутреннего государственного финансового контроля являются одними из основных задач Министерства финансов Чувашской Республики (пункты 5, 11 раздела II Положения, утвержденного Постановлением Кабинета Министров ЧР от 14.03.2018 № 81).

Таким образом, Министерство финансов Чувашской Республики при осуществлении полномочий органа внутреннего государственного финансового контроля осуществляет контроль за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из республиканского бюджета в отношении финансовых органов и главных администраторов (администраторов) средств республиканского бюджета, которым предоставлены межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, а также юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, которым предоставлены средства из этого бюджета, и является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, уполномоченным в соответствии со статьей 23.7.1 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.3 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, в отношении главы администрации Аликовского района Чувашской Республики Куликова А.Н. возбуждено заместителем прокурора района, а не инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Вместе с тем, данное дело об административном правонарушении в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на рассмотрение передано не было, соответствующее определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда им не выносилось.

С учетом изложенного, исходя из системного анализа приведенных положений закона, рассмотрение такого дела не относится к подведомственности судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики, и подлежало передаче на рассмотрение в Министерство финансов Чувашской Республики.

Таким образом, условия и правовые основания для вынесения судьей Красноармейского районного суда Чувашской Республики определения о возвращении постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Красноармейского района Чувашской Республики Куликова А.Н. со всеми материалами прокурору Аликовского района Чувашской Республики для устранения недостатков, отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения Куликова А.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело следует направить для рассмотрения в уполномоченный орган (должностному лицу), к компетенции которого оно отнесено в соответствии с законом - в Министерство финансов Чувашской Республики.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2022 года, вынесенное в отношении главы администрации Аликовского района Чувашской Республики Куликова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении главы администрации Аликовского района Чувашской Республики Куликова Александра Николаевича направить на рассмотрение по подведомственности в Министерство финансов Чувашской Республики.

Судья А.В. Голубев

Решение04.04.2022