Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 в интересах Фонда Модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> на постановление № о назначении административного наказания от /дата/, вынесенное Врио начальником отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о привлечении Фонд модернизации ЖКХ к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № о назначении административного наказания от /дата/, вынесенное Врио начальником отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2 от /дата/ Фонд Модернизации ЖКХ (далее Фонд Модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Фонда Модернизации ЖКХ ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление от /дата/ признать незаконным и отменить по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, в которых представитель общества указывает, что вина Фонда модернизации ЖКХ не доказана, состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель Фонда Модернизации ЖКХ ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме с учетом дополнений.

Должностное лицо, вынесший постановление № о назначении административного наказания в судебное заседание не явился, был извещен.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность оспариваемого постановления, обозрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от /дата/ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 113 указанного Закона об исполнительном производстве, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных нормы следует, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Причем предполагается, что такой срок должен соответствовать характеру исполнительного производства и быть достаточным, для реального исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А45-30591/2020 от 20..04.2022 года об обязании Фонда Модернизации ЖКХ в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес>, приводящие к затоплению нежилого помещения.

/дата/ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении Фонда модернизации ЖКХ.

/дата/ в отдел службы судебных приставов была предоставлена информация о исполнении судебного решения «акт об устранении недостатков работ по договору №Р№А170429 капитального ремонта <адрес> от /дата/ на основании решения суда от /дата/ №А45-30591/2022».

По смыслу положений статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ, основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

/дата/ Фондом Модернизации ЖКХ в Арбитражный суд <адрес> направлено заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу А45-30591/2020 до /дата/.

/дата/ определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А45-30591/2020 заявление Фонда Модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> об отсрочке исполнения решения арбитражного суда удовлетворено, предоставлена отсрочка по делу №А45-30591/2020 до /дата/.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том что постановление от /дата/ было вынесено преждевременно, не получив решения Арбитражного суда <адрес> по заявлению Фонда модернизации ЖКХ от /дата/.

При таких обстоятельствах в деле отсутствуют доказательства, подтверждающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу, что исключает вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет за собой вынесение решения об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что, определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу №А45-30591/2020 Фонда Модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> вынесено решение об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда <адрес> по делу №А45-30591/2020 до /дата/ суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных норм КоАП РФ, что не позволяет полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и влечет признание постановления недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению из числа доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2 о привлечении Фонд Модернизации ЖКХ (далее Фонд Модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от /дата/, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья