Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Рыльского районного суда Курской области от 30 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований таможенного поста МАПП Крупец Курской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, - демонстрационный материал (рекламная продукция) турецких тканей бренда «TD COLLECTION» в количестве 63 штуки.

Постановлением судьи Рыльского районного суда Курской области от 30 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, и возвратить ему конфискованный товар.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При этом в силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни со стороны России, прибыл автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER 2.0», регистрационный номер № под управлением гражданина Украины ФИО1, следовавший из г. Москва Российской Федерации в Украину.

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю с использованием МИДК HCV mobile - 850584 было выявлено наличие подозрительного участка в вышеуказанном транспортном средстве.

При этом, в ходе проведения таможенного контроля ФИО1 заявил, что не перемещает товары, подлежащие таможенному декларированию, и от заполнения ПТД отказался.

В результате проведения таможенного досмотра транспортного средства в багажном отделении были обнаружены два картонных короба, в которых находился недекларированный товар - демонстрационный материал (рекламная продукция) турецких тканей бренда «TD COLLECTION» в количестве 63 штуки.

Данное обстоятельство подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 28.11.2018г.; актом таможенного осмотра № от 27.10.2018г., согласно которому 27.10.2018г. в ходе таможенного смотра автомобиля «MITSUBISHI LANCER 2.0», регистрационный номер № Украины, с использованием МИДК HCV mobile - 850584 было выявлено наличие подозрительного участка в вышеуказанном транспортном средстве; актом таможенного досмотра № от 28.10.2018г., согласно которому в ходе таможенного смотра автомобиля «MITSUBISHI LANCER 2.0», регистрационный номер № Украины, в багажном отделении транспортного средства, в двух грузовых местах (два картонных короба), был обнаружен товар - демонстрационный материал (рекламная продукция) турецких тканей бренда «TD COLLECTION» в количестве 63 шт.; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от 28.10.2018г., согласно которому товар - рекламная продукция образцов тканей в количестве 63 шт., был изъят в качестве предмета административного правонарушения по делу об административном правонарушении и помещен на хранение в КХВД таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни (<адрес>); заключением эксперта ЭИО № (г. Курск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому содержимое, представленное в картонных коробах, является демонстрационным материалом (рекламное продукцией) турецких тканей бренда «TD COLLECTION». Содержимое, представленное в картонных коробах, является рекламной (демонстративной) продукцией и обладает потребительскими свойствами рекламной продукции. При этом, использование содержимого картонных коробов в каких-либо коммерческих целях, предполагающих извлечение прибыли (реализацию), кроме рекламы/демонстрации не возможно; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6; а также иными материалами дела, которые были оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 104 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование в письменной форме допускается в отношении товаров для личного пользования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 104 ТК ЕАЭС, в зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании, применяется пассажирская таможенная декларация.

Установив, что ФИО1, вступая в таможенные правоотношения, должен был не только знать о существовании обязанностей, установленных таможенным законодательством Евразийского Экономического союза, но и обеспечить их исполнение, то есть продекларировать по установленной форме перемещаемый им через таможенную границ) Евразийского экономического союза товар, подлежащий таможенному декларированию, судья пришел к обоснованному выводу о признании ФИО1 виновным по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что изъятый товар предназначен для личного использования, несостоятельны.

На основании пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Учитывая положения пункта 46 ст. 2 ТК ЕАЭС, объяснения ФИО1, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, признание им вины в совершении вмененного ему состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что изъятые товары не являются товарами для личного использования.

Вопреки утверждениям жалобы доказательствам, положенным судьей в обоснование вывода о наличии в действия ФИО1 вины в совершении указанного правонарушения дана подробная и правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Приведенные доказательства являются достаточными для состоявшегося вывода.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих вину (признание вины и оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Решение судьи Рыльского районного суда Курской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда Е.И. Шуваева