Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2016 г. Административной комиссии Саратовского муниципального района Саратовской области по ч. 3 ст. 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях» №104-ЗСО,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступилажалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2016 г. Административной комиссии Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - Административная комиссия), которым ФИО4, в качестве физического лица, признан виновным по ч. 3 ст. 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях» №104-ЗСО от 29.07.2009 г., с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО4 в жалобе на это постановление просит суд его отменить, указывая, что прием отработавших аккумуляторов не является бытовой услугой, автомобиль, который он при этом использовал, не относиться к объектам мелкорозничной сети, в связи с чем, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Кроме того, заявляет о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела.

ФИО4 в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, его защитник в суде полностью поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Представители Административной комиссии в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Закон «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» был принят 29.07.2009 г. Саратовской областной Думой в целях обеспечения правопорядка, защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, предупреждения административных правонарушений на территории Саратовской области в соответствии с Конституцией РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уставом (Основным Законом) Саратовской области, и устанавливает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Саратовской области и органов местного самоуправления, а также определяет подведомственность дел об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», состоит в оказании бытовых услуг либо услуг общественного питания без документов, подтверждающих право размещения объектов мелкорозничной сети. Состав данного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется. Таким образом, общественную опасность указанного административного правонарушения представляет сам факт игнорирования требований действующего законодательства о необходимости получения соответствующего разрешения на право размещения объектов мелкорозничной сети.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении №12/07-14 от 15.03.2016 г. усматривается, что ФИО4 в этот день в 15:03 час. на Вольском тракте на территории Саратовского района Саратовской области осуществлял оказание бытовых услуг населению по приемке отработавших эксплуатационных материалов (аккумуляторных батарей) без документов, подтверждающих право размещения объектов мелкорозничной сети, документов на занимаемый земельный участок не представил. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к протоколу фотоматериалами и, фактически, заявителем по существу не оспариваются.

Вопреки доводам стороны защиты, приемка отработавших эксплуатационных материалов включена в перечень бытовых услуг населению (Код 017621, КЧ 8), установленный "ОК 002-93. Общероссийский классификатор услуг населению" (утв. Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 в ред. от 17.10.2013). Передвижные средства развозной и разносной торговли, в частности автолавки, автомагазины, тележки, лотки, корзины и иные специальные приспособления, по смыслу действующего законодательства, относятся к объектам мелкорозничной сети. Таким образом, приемка отработавших эксплуатационных материалов (аккумуляторных батарей) без документов, подтверждающих право размещения объекта мелкорозничной сети - автомобиля, используемого ФИО4 в качестве передвижного средства торговли, без документов на занимаемый земельный участок - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»

Следовательно, вывод Административной комиссии о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения является правомерным.

Из протокола об административном правонарушении от 15.03.2016 г., усматривается, что ФИО4 должностным лицом администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе ст. 51 Конституции РФ. При возбуждении дела, указанные в протоколе место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО4 не оспаривал, от подписей в присутствии двух понятых отказался.

Процедура рассмотрения дела об указанном административном правонарушении Административной комиссией соблюдена, поскольку из представленного материала усматривается, что ФИО4 был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, присутствовал при таком рассмотрении, каких-либо ходатайств (в частности, об ознакомлении с материалами дела) не заявлял. Таким образом, нарушений ст. 25.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела, административным органом, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч. 3 статьи 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При назначении административного наказания ФИО4, в полной мере учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение административного правонарушения вынесено коллегиальным административным органом в пределах своей компетенции, а также срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией ч. 3 статьи 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2016 г., которым ФИО4 признан виновным по ч. 3 статьи 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., отмене или изменению не подлежит, жалоба ФИО4 - должна быть оставлена судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2016г. Административной комиссии Саратовского муниципального района Саратовской области, которым ФИО4 признан виновным по ч. 3 ст. 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: