Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ООО «Тула Возрождение» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

25.04.2012 года инспектором ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» в отношении ООО «Тула Возрождение» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 28.05.2012 года ООО «Тула Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и данному обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Представитель ООО «Тула Возрождение» по доверенности ФИО1 просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Тула Возрождение» по доверенности ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Принимая во внимание, что копия постановления ООО «Возрождение» была получена 5 июня 2012 года, жалоба по почте направлена в суд 16 июня 2012 года, считаю возможным признать причины пропуска срока обжалования постановления судьи уважительными и восстановить ООО «Тула Возрождение» указанный срок.

Ответственность по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ наступает в случае перевозки опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Тула Возрождение» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ послужило нарушение данным обществом требований пунктов 2.6.2 и 5.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 8.08.1995 года № 73.

Судьей районного суда установлено, что 16.03.2012 года на автодороге в с. Маслово Становлянского района Липецкой области, водитель ФИО2, управляя автомобилем МАЗ -5516, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ООО «Тула Возрождение», перевозил опасный груз (аммиачную селитру) не имея согласованного маршрута и аварийной карточки системы информации об опасности, что является нарушением пунктов 2.6.2 и 5.1.9. Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом.

В соответствии п. 2.6.2 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, выбранный маршрут подлежит обязательному согласованию с подразделениями ГАИ МВД России в следующих случаях: при перевозке "особо опасных грузов"; при перевозке опасных грузов, выполняемой в сложных дорожных условиях (по горной местности, в сложных метеорологических условиях (гололед, снегопад), в условиях недостаточной видимости (туман и т.п.)); при перевозке, выполняемой колонной более 3-х транспортных средств, следуемых от места отправления до места назначения.

Согласно п. 5.1.9. Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе следующие транспортные документы: лицензионную карточку на транспортное средство с отметкой "Перевозка ОГ"; путевой лист с указанием маршрута перевозки в соответствии с требованиями раздела 2.6 и Приложения 7.11 настоящих Правил, с отметкой "Опасный груз", выполненной красным цветом, в верхнем левом углу и указанием в графе "Особые отметки" N опасного груза по списку ООН; свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов (Приложение 7.12); аварийную карточку системы информации об опасности (Приложение 7.5); товарно - транспортную накладную; адреса и телефоны должностных лиц автотранспортной организации, грузоотправителя, грузополучателя, ответственных за перевозку дежурных частей органов ГАИ МВД России, расположенных по маршруту движения.

Вывод судьи районного суда о том, что ООО «Тула Возрождение» допустило нарушения требований Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2012 года; рапорте 48 834072 Р от 16.03.2012 года; объяснениях водителя ФИО2 от 16.03.2012 года; копии протокола 48 ВЕ № 834072 от 16.03.2012 года об административном правонарушении в отношении ФИО2; копии путевого листа; копии паспорта качества аммиачной селитры; копиях товарных накладных; копии постановления мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области от 12.04.2012 года о привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ; протоколе об административном правонарушении 71 АБ № 000912 от 25.04.2012 года.

Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, судья Богородицкого районного суда Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Тула Возрождение» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что данное правонарушение является малозначительным, совершено впервые, без ущерба и негативных последствий, были предметом рассмотрения судьей районного суда, мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в постановленном по делу решении.

Другие доводы жалобы представителя ООО «Тула Возрождение» не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Мера наказания назначена ООО «Тула Возрождение» с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

восстановить представителю ООО «Тула Возрождение» по доверенности ФИО1 срок обжалования постановления судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 28 мая 2012 года.

Постановление судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу ООО «Тула Возрождение» по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Судья