Решение № 12-47 от 27.05.2011 Плесецкого районного суда (Архангельская область)

                                                                                    Плесецкий районный суд Архангельской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Плесецкий районный суд Архангельской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

К

Дело № 12-47/11

Р Е Ш Е Н И Е

Архангельская обл.,

п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31 27 мая 2011 года.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Плесецкого района Архангельской области на постановление начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ, в отношении Шевченко Алексея Васильевича,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Бикинеева А.В.,

установил:

постановлением начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ.

Протесте прокурора указывается, что срок давности привлечения Шевченко А.В. к административной ответственности истек, поскольку порча военного билета совершена им в 2005 году, о чем прямо указано в обжалуемом постановлении.

В судебном заседании помощник прокурора на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в протесте.

Шевченко А.В. в судебном заседании пояснил, что испортил военный билет, оформленный на его имя, путем заклеивания первой страницы скотчем и вклеивания второй фотографии. Указанные действия Шевченко А.В. совершил в ДД.ММ.ГГГГ, в период , дислоцированной в , для обеспечения сохранности документа и необходимости прохождения паспортного и таможенного контролей при пересечении границы РФ.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения помощника прокурора и Шевченко А.В., суд считает постановление начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования должностным лицом отдела военного комиссариата не выполнены.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Шевченко А.В. в ДД.ММ.ГГГГ привел в негодность свой военный билет.

Постановлением начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.В. признан виновным в «Умышленной порче или утрате документов воинского учета».

При этом, в постановлении не указано в чем конкретно виновен Шевченко А.В. - в порче или утрате документа.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установив в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что порча военного билета была совершена в 2005 году, должностное лицо не имело права для возбуждения дела об административном правонарушении и тем более привлекать Шевченко А.В. к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Поскольку срок давности привлечения Шевченко А.В. к административной ответственности истек, то дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

протест прокурора Плесецкого района Архангельской области удовлетворить.

Постановление начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ, в отношении Шевченко Алексея Васильевича отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Шевченко Александра Васильевича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья: Корсак Ю.В.