Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев жалобу ООО "Кари" на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД по делу №-ОБ /3/11/1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Кари", ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ОБ /3/11/1 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ООО "Кари" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "Кари" обратился в суд с жалобой на указанное постановление считая его незаконным и необоснованным в котором просит суд постановление отменить.

В судебное заседание ООО "Кари"., надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы своего представителя в суд не направила.

Представитель ГИТ в РД ФИО8 действующий по доверенности пояснил, что при проведении проверки нарушения имели место, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Кари" и отмены постановления по делу №-ОБ /3/11/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных установленных в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела заместителем руководителя ГИТ в РД ФИО9 установлено, что все работники структурного подразделения ООО « КАРИ » в <адрес>, не ознакомлены с внутренними, правовыми, локально нормативными актами, до подписания трудового договора, что является нарушение ч 3 ст. 68 ТК РФ. В отношении всех работников, согласно табелю учета рабочего времени, рабочие дни непосредственно предшествующие нерабочим праздничным дням, не уменьшается на один час, что является нарушением ч 1 ст. 95 ТК РФ. Все работники работающие по скользящему графику в отношении которых ведется суммированный учет рабочего времени солгано табели учета рабочего времени работают с продолжительностью рабочего дня 11 часов и час на отдых по графику 9:30 до 21:30, но вместе с тем согласно Правилам внутреннего трудового распорядка утвержденного приказам Генерального директора ООО « КАРИ » ИНН <***> ОГРН <***> ФИО10№/-15 Главе 5 Рабочее время и его использование в пункте 5.3.3.3 прописана, что для работников, работающих по скользящему графику два через два продолжительность рабочего дня не более 10,5 часов, а также в главе 6 время отдыха выше указанных правил в пункте 6.3 прописана также, что время на отдыха на питание для работников, работающих по скользящему графику 30 минут отдыха на каждые 4 часа рабочего времени и суммированное время таких перерывав составляет 1,5 часа при графике работы 9:30 до 21:30 при продолжительности рабочего дня 10,5 часов, согласно табелю учета рабочего времени предоставленного на проведение проверки у всех работников работающих по скользящему графику указана рабочая нагрузка 11 часов за один рабочий день и час на отдых, и питание исходя из выше указанных фактов установлено, что в отношении всех работников работающих по скользящему графику допущено нарушение ст. 22 ТК РФ, а именно Работодатель нарушил обязанность, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; согласно ТК РФ. В отношении всех работников работающих по скользящему графику в отношении которых ведется суммированный учет рабочего времени допущено нарушение ст. 22 ТК РФ, а именно Работодатель нарушил обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; Ознакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; Также установлено, что допущено нарушение ч.1 ст.113 ТК РФ, в отношении следующих штатных работников структурного подразделения № ООО « КАРИ » ИНН <***> ОГРН <***> в <адрес> а именно ФИО1 принятой на работу согласно приказу № от 06.06.2015г трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принятой на работу согласно приказу № от 18.04.2015г трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принятой на работу согласно приказу № от 23.05.2015г трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принятого на работу согласно приказу № от 17.04.2015г трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принятой на работу согласно приказу № от 07.04.2015г трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принятой на работу согласно приказу № от 11.09.2015г трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГФИО7 принятого на работу согласно приказу № от 07.04.2015г трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, так как вышеуказанные работники привлекались к работе не рабочие праздничные дни объявленные Постановлением Правительства РД, без них письменного согласия, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Ураза-байрам, ДД.ММ.ГГГГ, День Конституции РД, ДД.ММ.ГГГГ, Курбан-Байрам и ДД.ММ.ГГГГ, День Единство Народов РД, что подтверждается табелям учета рабочего времени, а согласно ч.2 ст. 13 ТК РФ, Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, действуют в пределах территории соответствующего субъекта РФ, в связи с чем, Постановление Правительство РД, являются обязательными для исполнение, в том числе и для структурных подразделений, работающих на территории РД.

Также установлено, что допущено нарушение ч.1 ст.153 ТК РФ, в отношении следующих штатных работников структурного подразделения № ООО « КАРИ » ИНН <***> ОГРН <***> в <адрес> а именно ФИО1 принятой на работу согласно приказу № от 06.06.2015г трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принятой на работу согласно приказу № от 18.04.2015г трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принятой на работу согласно приказу № от 23.05.2015г трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принятого на работу согласно приказу № от 17.04.2015г трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принятой на работу согласно приказу № от 07.04.2015г трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принятой на работу согласно приказу № от 11.09.2015г трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГФИО7 принятого на работу согласно приказу № от 07.04.2015г трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, привлекались к работе нерабочие праздничные дни а именно ДД.ММ.ГГГГ, Ураза-байрам, ДД.ММ.ГГГГ, День Конституции РД, ДД.ММ.ГГГГ, Курбан-Байрам и ДД.ММ.ГГГГ, День Единство Народов РД, но оплата согласно расчетным листкам производилась как обычный рабочий день, то есть в одинарном размере.

Выводы изложенные в оспариваемом постановлении подтверждаются доказательствами, а именно:

- распоряжением №-ОБ/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом проверки №-ОБ/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об АП №-ОБ/3/11 от ДД.ММ.ГГГГ;

Действия ООО "Кари" правильно квалифицированны по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, сроки его привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ООО "Кари" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, а доводы ООО "Кари" о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД по делу №-ОБ /3/11/1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Кари" и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ООО "Кари" отказать.

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД по делу №-ОБ /3/11/1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Кари", ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <адрес> оставить без изменения, жалобу ООО "Кари" без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Магомедов