Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № 04-117/2016 от 03.11.2016г. по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и контроля за переданными полномочиями в сфере водных отношений, охраны и использования животного мира, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Костромской области ФИО3 по делу об административном правонарушении №04-117/2016 от 03.11.2016 года, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Согласно постановлению от dd/mm/yy:

В период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности ОГКУ «Костромаавтодор» (далее Учреждение), юридический адрес: ..., в ходе которой выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, что явилось основанием для вынесения Костромским межрайонным природоохранным прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица ОГКУ «Кострома автодор» - инженера первой категории отдела эксплуатации и технического надзора ФИО4.

Учреждение осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного распоряжением Директора Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от dd/mm/yy.

ОГКУ «Костромаавтодор» эксплуатирует котельную, мощностью 103 Гкал, расположенную на территории промышленной площадки по адресу: ....

По данным инвентаризации источников выбросов, проведенной Учреждением в 2016 году, выявлен один стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В результате работы указанного оборудования в атмосферный воздух выбрасываются следующие загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид, углерод оксид, диоксид серы.

Вместе с тем, как установлено в ходе проверки. ОГКУ «Костромаавтодор» осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения (период действия разрешения №-СТот dd/mm/yy на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух истек dd/mm/yy)

Причиной допущенных нарушений является ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства со стороны должностного лица ОГКУ «Костромаавтодор» - инженера первой категории отдела эксплуатации и технического надзора ФИО4

Согласно п. 3.6 Должностной инструкции инженера первой категории подотдела эксплуатации и технического надзора, на ФИО4 возложены обязанности по осуществлению контроля за соблюдением «ОГКУ «Костромаавтодор» действующего законодательства, инструкций, правил и норм по охране окружающей среды.

Выявленные нарушения в деятельности «ОГКУ «Костромаавтодор» указывают на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, а именно выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой, в частности, ходатайствовала о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания требования жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 пояснил, что принятое им процессуальное решение полагает законным и обоснованным.

Выслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 40 до 50 тысяч рублей.

Согласно ст. 25 ФЗ от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В ходе осуществления проверки силами Костромской природоохранной прокуратуры в отношении ОГКУ «Костромаавтодор» в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy выявлено, что организация эксплуатирует котельную мощностью 103 Гкал, расположенную на территории промышленной площадки по адресу: .... По данным инвентаризации источников выброса, проведенной в 2016г. выявлен 1 стационарный источник выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (азота диоксид, азота оксид, углерод оксид, диоксид серы). С 13.09.2016г. выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществлялся в отсутствие специального разрешения, поскольку срок действия разрешения, выданного на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от указанный стационарных источников истек 13.09.2016г.

Указанные действия (бездействие) со стороны ФИО4 послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и вынесения постановления о назначении ей административного наказания.

Полагаю, что в ходе рассмотрения жалобы наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения нашло свое подтверждение.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений, как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В подтверждение малозначительности совершенного нарушения заявитель ссылается на то, что на момент окончания срока действия разрешения -dd/mm/yy. котельная не эксплуатировалась, организация начала выполнение мероприятий, необходимых для получения нового разрешения, и данное разрешение было получено dd/mm/yy.

Полагаю, что при указанных обстоятельствах возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и контроля за переданными полномочиями в сфере водных отношений, охраны и использования животного мира, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Костромской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП отменить.

Освободить ФИО4 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Судья: