Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Южный Берег» ФИО9 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 января 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица - ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 января 2017 года главный бухгалтер Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Южный Берег» (далее – Общества) ФИО2 признана виновной за то, что не представила в Межрайонной ИФНС №4 по Республике Крым в установленный законом срок до 19 февраля 2016 года документы (информацию), касающиеся факта реальной поставки товаров в адрес проверяемого налогоплательщика ФИО3 – контрагента Общества, по требованию налогового органа о предоставлению документов от 11 февраля 2016 года №896, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями <данные изъяты>".1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС №4 по Республике Крым по доверенности от 7 октября 2016 года, ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал.

Главный бухгалтер ООО «Агрофирма Южный Берег» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Не представила каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 10.04.2017г. определением от 20.02.2017г., судебная повестка-извещение направлена главному бухгалтеру ООО «Агрофирма Южный Берег» ФИО2 по адресу, имеющемуся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что главный бухгалтер ООО «Агрофирма Южный Берег» ФИО2 извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие подателя жалобы.

Суд, заслушав представителя Межрайонной ИФНС №4 по Республике Крым по доверенности от 7 октября 2016 года, ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Истребуемые документы, составленные на бумажном носителе, могут быть представлены в налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов) по форматам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае представления истребуемых документов в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи такие документы должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица или усиленной квалифицированной электронной подписью его представителя.

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса. Указанное в абзаце втором настоящего пункта уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93 настоящего Кодекса.

Приказом Федеральной налоговой службы от 17 февраля 2011 года №ММВ-7-2/168@ утвержден Порядок направления требования о предоставлении документов (информации) и порядок представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее – Порядок).

Согласно п. 12 Порядка, требование о представлении документов считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная ЭЦП налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела, в связи с проведением камеральной налоговой проверки ФИО3 (ИНН №), на основании поручения от 5 февраля 2016 года №35, заместителем начальника МИФНС России №4 по Республике Крым в адрес ООО «Агрофирма Южный Берег» было выставлено требование от 11 февраля 2016 года №896 о предоставлении документов (информации), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика - ФИО10 (ИНН №) в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования.

Указанное требование было получено ООО «Агрофирма Южный Берег» 12 февраля 2016 года.

15 февраля 2016 года ООО «Агрофирма Южный Берег» направило в электронной форме по ТКС в МИФНС России №4 по Республике Крым запрашиваемые документы, однако, указанный ответ не был принят налоговым органом в связи с нарушением требований формирования транспортного контейнера, а также в связи с тем, что содержимое файла не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к изображениям (разрешение, цветность).

Повторно направили в электронной форме по ТКС в МИФНС России №4 по Республике Крым запрашиваемые документы, однако они не были приняты налоговым органом по тем же причинам.

Из материалов дела усматривается, что запрашиваемые документы были представлены на бумажном носителе в Инспекцию 5 апреля 2016 года, т.е. после окончания срока, установленного п. 5 ст. 93.1 НК РФ.

14 декабря 2016 года государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №2 МИФНС России №4 по Республике Крым ФИО5 в отношении главного бухгалтера ООО «Агрофирма Южный Берег» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В целях обеспечения унификации информационного взаимодействия в электронном виде между налогоплательщиками и налоговыми органами по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой подписи и по результатам тестирования программного обеспечения, разработанного в соответствии с Приказом ФНС России от 2 ноября 2009 года NММ-7-6/534@ «Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи», Приказом ФНС России от 9 ноября 2010г. №ММВ-7-6/535@ (в редакции от 25 января 2016 года) утвержден «Унифицированный формат транспортного контейнера при информационном взаимодействии с приемными комплексами налоговых органов по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой подписи».

Таким образом, направляемые налогоплательщиками в налоговый орган документы (информация) по телекоммуникационным каналам связи должны соответствовать установленным форматам.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у главного бухгалтера ООО «Агрофирма Южный Берег» ФИО2 имелась реальная возможность устранить указанные ошибки и повторно направить в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи запрашиваемую информацию, направить ее почтой, нарочно либо заявить ходатайство налоговому органу о продлении срока предоставлении запрашиваемой информации.

Доводы жалобы о том, что отказы налогового органа в приеме документов направлялись и ранее, однако, у них сложилась такая практика, что в телефонном режиме сотрудник налоговой инспекции пояснял ей, что предоставленного ответа достаточно, повторно направлять ответ в связи с выявленными нарушениями и отказом в приеме не надо, ничем не подтверждаются.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, которым была дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по основаниям указанным в жалобе, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 января 2017 года, вынесенное в отношении главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Южный Берег» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Южный Берег» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>