Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» на постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 31.07.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и ему назначено по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 4 451 руб.

Не согласившись с указанным постановлением муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» подало жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что как указано в протоколе об административном правонарушении, Учреждение произвело расходы по подстатье 225 статьи 220 бюджетной классификации РФ на ремонтные работы по <адрес> по замене люков и наращиванию горловин колодцев водопроводных и канализационных сетей, не находящихся у него на праве оперативного управления на сумму 89,02 тыс. рублей, то есть направило и оплатило денежные обязательства не соответствующие целям, определенным бюджетной росписью, что в соответствии со ст. 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в бюджетной росписи на 2016 год содержится статья «Оплата работ и услуг в области городского хозяйства, строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт дорог». Оплата выполненных работ по замене люков и наращиванию горловин колодцев водопроводных и канализационных сетей соответствует целям, указанным в данной статье. Таким образом, МКУ «Единая служба заказчика» использовало бюджетные средства на цели, соответствующие условиям их получения, определенным в бюджетной росписи.

Также в протоколе содержится ссылка на пункт 73 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013г. № п. 6, согласно которому при обнаружении до начала производства работ по реконструкции, ремонту дорожной одежды, разрушения рабочей части горловины колодцев, эксплуатирующая организация восстанавливает их, а регулировка крышек колодцев или их замена осуществляются организацией, выполняющей реконструкцию, ремонт дорожной одежды. В соответствии с пунктом 3 ГОСТ 3634-99 «Межгосударственный стандарт» «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев» «Технические условия», введенного в действие Постановлением Госстроя России от 17.10.2000г. №, смотровой колодец - конструкция в виде камеры или шахты для доступа в каналы с подземными коммуникациями; люк смотрового колодца - верхняя часть перекрытия смотрового колодца, устанавливаемая на опорную часть камеры или шахты и состоящая из корпуса и крышки.

Ремонтные работы по <адрес> по замене люков и наращиванию горловин колодцев водопроводных и канализационных сетей и регулировка крышек колодцев или их замена являются одними и теми же работами, которые, исходя из пункта 73 Правил, обязана осуществлять организация, выполняющая реконструкцию, ремонт дорожной одежды, то есть МКУ «Единая служба заказчика». Из содержания пункта 73 Правил следует, что эксплуатирующая организация восстанавливает рабочую часть горловины колодцев только при обнаружении разрушения рабочей части горловины колодцев до начала производства работ по реконструкции, ремонту дорожной одежды. Однако разрушения рабочей части горловины колодцев не было, указанные в протоколе работы по замене люков и наращиванию горловин колодцев выполнялись на неразрушенных рабочих частях горловин колодцев.

В судебное заседание стороны не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 31.07.2017г. оставить без изменения, а жалобу Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно статье 306.4. Бюджетного кодекса РФ направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств признается нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии со ст. 162 БК РФ МКУ «Единая служба заказчика», как получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденными Приказом Минфина России от 01.07.2013г. №н, по подстатье 225 статьи 220 предусматриваются расходы на содержание, обслуживание, ремонт нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в казне муниципального образования.

Бюджетной росписью Учреждения на 2016 год по КЦСР 2440110410 КОСГУ 225 предусмотрены бюджетные средства на содержание имущества, находящегося в оперативном управлении в сумме 220000 тыс. рублей.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что целью создания МКУ «Единая служба заказчика» в соответствии с п. 15 Устава, утвержденного постановлением администрации МО город Краснодар от 17.09.2013г. №, является организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения МО город Краснодар в качестве муниципального заказчика при ремонте инженерных сооружений, сетей ливневой канализации МО город Краснодар и всех сопутствующих сооружений, находящихся в муниципальной собственности МО город Краснодар.

В соответствии с п. 23 Устава имущество учреждения принадлежит ему на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Положением п. 27 Устава установлено, что учреждение в отношении имущества, находящегося у него на праве оперативного управления, обеспечивает его бухгалтерский учет, инвентаризацию, сохранность и несет бремя расходов на его содержание.

МКУ «Единая служба заказчика» в лице директора ФИО4О. 28.12.2015г. заключен муниципальный контракт № на сумму 219 999,79 рублей на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 1,2 кварталы 2016 года» по КЦСР <данные изъяты> КОСГУ 225. Согласно данным бухгалтерского учета Учреждения (карточки счета 1.302.25 «Расчеты по принятым обязательствам» по муниципальному контракту № от 28.12.2015г.) часть работ по контракту принята на основании КС-3 № от 31.03.2016г. на общую сумму 22999,02 тыс. рублей, в том числе ремонтные работы по замене люков и наращиванию горловин колодцев по КС-2 № на сумму 1709,41 тыс. рублей.

Как усматривается из материалов дела, по <адрес> и <адрес> МКУ «Единая служба заказчика» приняло работы по ремонту 6-ти водопроводных и канализационных колодцев на сумму 89,02 тыс. рублей, являющихся собственностью ООО «Краснодар Водоканал», не находящихся у Учреждения на праве оперативного управления и не числящихся в его бухгалтерском учете.

Согласно п. 73 Правил благоустройства территории МО город Краснодар, утвержденных решением городской Думы г. Краснодара от 22.08.2013г. № п. 6, при обнаружении до начала производства работ по реконструкции, ремонту дорожной одежды, разрушения рабочей части горловины колодцев, эксплуатирующая организация восстанавливает их, а регулировка крышек колодцев или их замена осуществляются организацией, выполняющей реконструкцию, ремонт дорожной одежды. В данном случае эксплуатирующей организацией является ООО «Краснодар Водоканал».

На основании заявки на финансирование от 05.04.2016г. №, подписанной ФИО4, главным распорядителем бюджетных средств - департаментом строительства администрации МО город Краснодар оплата КС-3 № от 31.03.2016г. производилась тремя платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 320 546,42 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 556 692,01 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 121 784,20 рублей. Согласно реестру № актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ работы по замене люков и наращиванию горловин колодцев по КС-2 № на сумму 1709,41 тыс. рублей оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15121,78 тыс. рублей (КЦСР <данные изъяты> КОСГУ 225).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Учреждение произвело расходы по подстатье 225 статьи 220 на ремонтные работы по <адрес> по замене люков и наращиванию горловин колодцев водопроводных и канализационных сетей, не находящихся у него на праве оперативного управления на сумму 89,02 тыс. рублей, то есть направило и оплатило денежные обязательства не соответствующие целям, определенным бюджетной росписью, что в соответствии со ст. 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с наличием состава административного правонарушения.

С учетом приведенных обстоятельств постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 31.07.2017г. оставить без изменения, а жалобу Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» – без удовлетворения.

Председательствующий -