Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 09 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Заслушав пояснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области от 04 июня 2021 года гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, в своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено без его участия и участия его защитника; какие-либо доказательства, подтверждающие совершение им вменяемого административного правонарушения, отсутствуют.

Решением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 09 ноября 2021 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе на судебное решение ФИО1 ставит вопрос об его отмене и прекращении производства, настаивая на отсутствии доказательств незаконного осуществления иностранным гражданином ФИО1 трудовой деятельности. Также обращает внимание на то, что ни должностным лицом, ни судом не были выяснены сведения о работодателе, привлекшим его к трудовой деятельности. Настаивает на том, что однократно помог своему родственнику ФИО3, что не является трудовой деятельностью.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает постановление подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

На основании ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 года в 10 часов 40 минут, в ходе проведения проверки места пребывания иностранных граждан, а также осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, где ведется строительство многоквартирного жилого дома, выявлен факт осуществления гражданином ФИО4 Рамиз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой деятельности, без полученного в установленном законом порядке патента на работу иностранному гражданину. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. На момент проверки ФИО1 выполнял подсобную работу – перетаскивал мешки с клеем на объекте, где ведутся строительные работы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 04.06.2021года №87; протоколом осмотра территории от 04.06.2021 года, которым установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 работал в качестве разнорабочего, носил мешки с клеем для оштукатуривания стен подъезда строящегося дома; протоколом об административном правонарушении от 04.06.2021года в отношении ФИО1, объяснениями ФИО1, в которых он не оспаривал то обстоятельство, что осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без полученного в установленном законом порядке патента на работу иностранному гражданину.

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ правильно.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств незаконного осуществления иностранным гражданином ФИО1 трудовой деятельности, не выяснение ни должностным лицом, ни судом сведения о работодателе, привлекшим его к трудовой деятельности, опровергаются материалами дела, согласно которым в объяснениях на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 с правонарушением согласился, вину полностью признал, о чем имеется соответствующая запись. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу составлены с участием ФИО1, который расписался в их получении, замечаний по содержанию протокола не представил

С учетом изложенного оснований к отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья