Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Смоленского УФАС России № от 10 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 сентября 2021 г., С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе С. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность её вины. Указывает, что участвовала только в составлении протокола и в подписании его вместе с другими членами комиссии.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено в ч.ч. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

На основании п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 (далее – Правила № 75), под конкурсом понимается форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.

В соответствии с п.п. 2 п. 4 Правил № 75, конкурс проводится, в частности, на основе принципа добросовестной конкуренции.

Согласно п. 24 Правил № 75 конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе и проводит конкурс.

Основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: 1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил (п. 18 Правил).

Пункты 52 и 53 указанных правил устанавливают, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Заявка на участие в конкурсе включает в себя: 1) сведения и документы о претенденте: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица; фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя; номер телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; 2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период; 3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что комиссией УФАС по Смоленской области по результатам проверки, проведенной по жалобе ООО «Дора» на действия конкурсной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска установлено, что 27 ноября 2019 г. конкурсной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://torgi.gov.ru размещено информационное сообщение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... (лот № 1).

Согласно Протоколу № 1 от 9 января 2020 г. вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе поданы заявки от следующих претендентов: ООО «Смолград» и ООО «Дора».

В соответствии с Протоколом № 2 от 10 января 2020 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе претенденту ООО «Дора» по основаниям, предусмотренным п. 18 Правил № 75, а именно в представленном платежном документе средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе на счет, указанный в конкурсной документации, плательщиком является физическое лицо без подкрепления документа, подтверждающего полномочия лица, действующего от имени ООО «Дора».

Однако проверкой установлено, что ООО «Дора» в составе заявки представлен чек-ордер по операции ПАО Сбербанк безналичной оплаты от 05 декабря 2019 г., согласно которому плательщиком выступает физическое лицо М. В назначение платежа имеется указание: оплата обеспечения заявки на участие в конкурсе за ООО «Дора».

Требования конкурсной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска об обязанности претендента подтвердить полномочия плательщика - физического лица, действующего от имени ООО «Дора», противоречат условию пп.6 п. 15 Правил № 75, согласно которому претендент считается соответствующим требованию о перечислении обеспечения исполнения, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.

То есть, сам факт поступления денежных средств по приложенному к представленной в порядке пунктов 52 - 53 Правил № 75 заявки документу, является достаточным для признания претендента соответствующим требованию пп.6 п. 15 Правил № 75. При этом в силу требования п. 17 Правил № 75 конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие требованиям, указанным пп.6 п. 15 Правил № 75.

Пункты 13, 52, 53 Правил № 75 не содержат требований о личном перечислении денежных средств в обеспечение исполнения претендентом на участие в конкурсе, а также о необходимости представлении в составе заявки также документов, подтверждающих полномочия на перечисления таких средств от лица претендента.

При осуществлении конкурса правовое значение имеет факт поступления денежных средств на счет заказчика по приложенному претендентом доказательству оплаты, а не личность лица, осуществляющего платеж.

Таким образом, конкурсной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска необоснованно принято решение, подписанное, в том числе секретарем комиссии С. об отказе в допуске к участию в конкурсе претендента ООО «Дора» от 10 января 2020 г. № 2.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с распоряжением Администрации г. Смоленска от 17 октября 2019 г. №203-р/адм «О внесении изменений в распоряжение Администрации города Смоленска от 09 ноября 2018 г. №227-р/адм «Об утверждении конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории города Смоленска» старший менеджер отдела экономики, реформирования и целевых программ Управления жилиищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска С. назначена секретарем конкурсной комиссии.

Исходя из указанных обстоятельств, С. является ответственным должностным лицом и по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

Таким образом, С. являясь секретарем конкурсной комиссии, отказав ООО «Дора» в допуске к участию в конкурсе и тем самым, допустив нарушение п.п.17, 18, 20 Правил № 75, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства, выявленные в ходе вышеуказанной проверки, подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения С. к административной ответственности.

Вывод должностного лица и суда первой инстанции о наличии в деянии указанного должностного лица административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы С. о недоказанности её вины являются аналогичными ранее заявленным, с достаточной полнотой проверенным судом первой инстанции и обоснованно отклоненным с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Кроме того, указанные доводы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. оставить без изменения, ее жалобу– без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова