Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Булдакова Н.А., действующего на основании доверенности, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15.03.2021 года по делу № 066/04/7.32.5-716/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.32.5-716/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Булдаков Н.А., действующий на основании доверенности, просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации. Считает, что при вынесении постановления должностным лицом допущено неполное выяснение обстоятельств по делу, а также не применены нормы закона, подлежащие применению, повлекшие неправомерную квалификацию действий ФИО1 Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлены только обстоятельства нарушения должностным лицом заказчика сроков оплаты окончательного расчета по контракту, обстоятельств нарушения должностным лицом заказчика порядка оплаты по контракту постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит. Вывод заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о том, что понятие «порядок оплаты» является комплексным и включает в себя понятие «срок оплаты» не соответствует нормам закона о контрактной системе. Заключенный контракт не является государственным или муниципальным контрактом, что является необходимым элементом объективной стороны состава административного правонарушения. АО «Завод №» осуществляет закупки на основании ч. 4.1 ст. 15 Федерального закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за счет средств субсидий, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 78.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предоставленных ГК «Ростех» в качестве взноса в уставный капитал АО «Завод №» на осуществление капитальных вложений в объект капитального строительства, принадлежащий АО «Завод №», что было указано в информационной карте электронного аукциона на поставку и ввод в эксплуатацию станка токарно – винторезного. Вместе с тем, вышеуказанные доводы защитника заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области учтены не были.

В судебном заседании защитник Булдаков Н.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в обязанности ФИО1 входит контроль и исполнение контракта от ДД.ММ.ГГГГ №00№/2020/3, заключенного между АО «Завод №» и ООО «ТПК РСЗ» на поставку и ввод в эксплуатацию оборудования общей стоимостью 8 070 450 руб. Финансирование указанной закупки предусмотрено в размере 3 615 206,88 руб. за счет федерального бюджета, 4 455 243,12 руб. за счет собственных средств АО «Завод №». Окончательный расчет за данный контракт в размере 70% от цены контракта заказчик оплачивает поставщику в течение 30 календарных дней со дня подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию после предоставления поставщиком всех необходимых документов. Акт ввода оборудования в эксплуатацию подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. АО «Завод №» перечислило на расчетный счет ООО «ТПК РСЗ» денежные средства в размере 2 421 135 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 1 194 071, 88 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 4 289 793,12 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 165 450 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№. В настоящее время задолженность АО «Завод №» перед ООО «ТПК РСЗ» отсутствует. Вместе с тем, со стороны АО «Завод №» допущено нарушение сроков оплаты по контракту. Нарушение допущено по причине отсутствия денежных средств у организации из-за закрытия кредитной линии банком ПАО «Сбербанк». ФИО1 ежемесячно направлялись в службу по экономике и финансам АО «Завод №» оперативные планы, в которые включались окончательные платежи по контракту. Из службы он не получал ответы о наличии либо отсутствии возможности произвести окончательный расчет по указанному контракту.

В судебное заседание ФИО1, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав защитника, проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что согласно извещению о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ (печатная версия) закупка осуществляется в соответствии с ч. 4.1 ст. 15 Закона о контрактной системе в рамках реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы, реконструкция производственной базы ОАО «Завод №», г. Екатеринбург» для выполнения Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы».

В соответствии с ч. 4.1 ст. 15 Закона о контрактной системе при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическим лицам субсидий, предусмотренных пунктом 8 статьи 78 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 78.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на юридические лица, которым предоставлены указанные субсидии, при осуществлении ими закупок за счет указанных субсидий распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении ими этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок, а также контроль в сфере закупок, предусмотренный частью 3 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетных инвестиций юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием, в случае реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства на такое юридическое лицо при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения Закона о контрактной системе.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения электронного аукциона (извещение №) между Заказчиком в лице АО «Завод №» и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Рязанского станкостроительного завода» в соответствии с законодательством Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт № 00№/2020/3 на поставку Заказчику оборудование, по проекту «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы, реконструкция производственной базы ОАО «Завод №», г. Екатеринбург» на сумму 8 070 450 рублей 00 копеек.

В соответствии с п 1.1 Контракта, Поставщик обязуется поставить Заказчику оборудование (далее – Оборудование, Товар), по проекту «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы, реконструкция производственной базы ОАО «Завод №», г. Екатеринбург», выполняемому в рамках Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы», а также выполнить в отношении Оборудования монтажные и пусконаладочные работы, оказать услуги по проведению инструктажа специалистов Заказчика по работе на Оборудовании и его обслуживанию, ввести Оборудование в эксплуатацию в соответствии с требованиями и сроками, обусловленными Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленное Оборудование, выполненные работы и оказанные услуги в сроки и на условиях настоящего Контракта.

Согласно Приложению № к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ № 00000000020736 182513/0462№/2020/3 «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ», источником финансирования являются федеральные и собственные средства, способом закупки: Федеральный закон №44-ФЗ (п. 1.3 технического задания на поставку и ввод в эксплуатацию станка токарно-винторезного).

Пунктом 1, 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе:

- приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

- оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 1 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 13 ст. 34 Закона о контрактной системе определено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

На основании ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.3 Контракта, Заказчик обязуется: произвести приемку Оборудования и сопутствующих работ, оговоренных в Контакте, в соответствии с условиями Контракта (пп. 11.3.2 Контракта), а также оплатить поставленное Оборудование, выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта (пп. 11.3.3 Контракта).

Разделом 3 Контракта порядок расчетов по Контракту определен следующим образом. Аванс в размере 30 % (тридцати процентов) цены Контракта, что составляет 2 421 135 (два миллиона четыреста двадцать одна тысяча сто тридцать пять) рублей 00 копеек, включая НДС 20%, что составляет 403 522 (четыреста три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 50 копеек, Заказчик оплачивает Поставщику в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты предоставления Поставщиком письменного уведомления об открытии лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейств и реквизитах такого счета (в соответствии с п. 3.9.1 Контракта), путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, на лицевой счет Поставщика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства для учета операций лица, не являющегося участником бюджетного процесса, на основании выставленного Поставщиком счета на оплату при условии предоставления Поставщиком счета на оплату при условии выполнения Поставщиком требований п. 3.9.1 настоящего Контракта (пп. 3.1.1 Контракта).

Окончательный расчет в размере 70 % (семидесяти процентов) цены Контракта, что составляет 5 649 315 (пять миллионов шестьсот сорок девять тысяч триста пятнадцать) рублей 00 копеек, включая НДС 20%, что составляет 941 552 (девятьсот сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек, Заказчик оплачивает Поставщику в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком и Поставщиком или их уполномоченными представителями Акта ввода Оборудования в эксплуатацию (Приложение № к Контракту) после предоставления Поставщиком всех необходимых документов в соответствии с п. 3.2. Контракта (пп. 3.1.2 Контракта).

В соответствии с раскладом по финансированию по вышеуказанному контракту федеральные средства составляют: 3 615 206 рублей 88 копеек (аванс в размере 2 421 135 рублей 00 копеек, доля средств окончательного расчета в размере 1 194 071 рублей 88 копеек); собственные средств: 4 455 243 рубля 12 копеек.

Согласно акта ввода оборудования в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком принято оборудование по Контракту: рабочие параметры, характеристики и качество Оборудования соответствуют указанным в технической документации на Оборудование и Техническом задании (Приложение № к Контракту); приемо-сдаточные испытания Оборудования приведены в соответствие с требованиями Технического задания (Приложение № к Контракту) и технической документации на Оборудование; по факту завершения приемо-сдаточных испытаний Оборудование считается принятым в эксплуатацию.

Исходя из вышеизложенного, окончательная оплата по вышеуказанному контракту должна быть осуществлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, вместе с тем, окончательная оплата по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № 00№/2020/3 произведена Заказчиком платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Исходя из вышеизложенного, Заказчиком несвоевременно произведена оплата по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № 00№/2020/3 в нарушение ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в состав контрактной службы АО «Завод №», в соответствии с которым ФИО1 в должности главного инженера АО «Завод №» является руководителем контрактной службы АО «Завод №».

В функциональные обязанности контрактной службы в соответствии с Положением о контрактной службе АО «Завод №», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Положение), входит организация оплаты поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта (п. 2.7 Положения).

В соответствии с п. 3.6 Положения руководитель контрактной службы распределяет обязанности между работниками контрактной службы, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом.

ФИО1, являясь руководителем контрактной службы АО «Завод №», не предпринял всех зависящих от него мер по обеспечению своевременной оплаты по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № 00№/2020/3, допустив нарушение положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем прокурора <адрес>;

- копией контракта с ООО «ТПК РСЗ» ОТ ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему;

- дополнительным соглашением № к контракту;

- актом сдачи – приема оборудования от ДД.ММ.ГГГГ;

-письмом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1;

- приказом (распоряжением) о приеме на работу работника № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ;

-должностной инструкцией АО «Завод №»;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ;

-платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№;

- раскладом по финансированию;

- актом оборудования в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ;

- контрактом № от 13.03.202000№/№ 003001/520-2/44-ФЗ/2020/3;

- положением о контрактной службе АО «Завод №»;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом совещания от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписками;

- письмом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом совещания по вопросам реализации проектов в рамках ГП ОПК от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ;

- сводной таблицей соответствия предложений участников конкурса;

- протоколом проведения электронного аукциона;

- протоколом подведения итогов электронного аукциона;

- письмом №УВЗ-исх/2882 от ДД.ММ.ГГГГ;

- реестром платежей из целевых денежных средств №;

- письменными пояснениями ФИО1;

- документацией об электронном аукционе;

- приказом о внесении изменений в приказ Государственной корпорации «Ростех» от ДД.ММ.ГГГГ№;

- реестром платежей из целевых денежных средств;

- приказом о централизованном администрировании целевых денежных средств Государственной корпорации «Ростех»;

- порядком централизованного администрирования целевых денежных средств Государственной корпорации «Ростех».

При таких обстоятельствах, должностное лицо антимонопольного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица руководителя контрактной службы АО «Завод №» ФИО1 состава административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что факт несвоевременной оплаты по Контракту имеет место быть, однако в совершенном деянии отсутствуют все признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, а именно нарушение должностным лицом Заказчика и срока, и порядка оплаты по контракту.

Вместе с тем, как изложено выше, разделом 3 Контракта определен порядок расчетов по Контракту, который включает в себя, в том числе, сроки оплаты, а также размер авансового платежа и размер окончательного расчета по вышеуказанному Контракту, в связи с чем можно сделать вывод, что понятие «порядок оплаты» является комплексным и включает в себя понятие «срок оплаты».

Таким образом, довод защитника об отсутствии всех признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.

Довод защитника о том, что просрочка исполнения обязательств по окончательному расчету вызвана отсутствием собственных денежных средств, вызванных отказом ПАО «Сбербанк России» в предоставлении финансирования заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному контракту, так как акционерное общество как экономический субъект несет риски исполнения взятых на себя обязательств при осуществлении своей хозяйственной деятельности.

Кроме того, часть федеральных средств, доведенных до Заказчика, в счет окончательного расчета по контракту также были оплачены Заказчиком в лице АО «Завод №» несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№).

Довод защитника о том, что несвоевременная оплата части федеральных средств, доведенных до Заказчика, в счет окончательного расчета по контракту, была произведена ввиду длительного согласования расчета с Государственной корпорацией «Ростех» опровергается материалами дела, а именно акт ввода оборудования в эксплуатацию подписан Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как запрос в Государственную корпорацию «Ростех» по согласованию оплата части федеральных средств по вышеуказанному контракту согласно скриншотам, представленным при рассмотрении дела, отправлен должностными лицами Заказчика только ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного выше, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 сделан верный вывод о том, что должностными лицами Заказчика не были предприняты все меры для обеспечения своевременного исполнения обязательств по вышеуказанному контракту.

Также судья не находит оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется ввиду следующего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с чем, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае также не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной должностным лицом, что не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемом постановлении должностного лица. Основания для иной их оценки отсутствуют.

С учетом изложенного, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену либо изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.32.5-716/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Булдакова Н.А., действующего на основании доверенности, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья Черных О.А.