Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лысенко Е.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО ТК «Исток-М» - Савченко И.П. на постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО ТК «Исток-М», юридический адрес: XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО ТК «Исток-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО ТК «Исток-М» Савченко И.П. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, применить правила ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО ТК «Исток-М» на доводах жалобы настаивал.

Судья, выслушав представителя ООО ТК «Исток-М», исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении мероприятий по контролю ДД.ММ.ГГ в 12 час. 46 мин. по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXБ, при проверке транспортного средства HYUNDAI UNIVERSE гос. рег. знак XXXX, принадлежащего ООО ТК «Исток-М» под управлением водителя Мищанюк П.А., осуществляющего перевозку пассажиров по заказу по маршруту «г. Уссурийск – XXXX – г. Уссурийск», ООО ТК «Исток-М» допустило осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением правил перевозок пассажиров и багажа по заказу, а именно: представленный водителем Мищанюк П.А. заказ-наряд от ДД.ММ.ГГ не содержит в себе существенных условий, свидетельствующих о надлежащем выполнении перевозки пассажиров: отсутствует адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя; адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика; стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; количество перевезенных пассажиров; должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказ-наряда, следовательно представленный при проверке заказ наряд от ДД.ММ.ГГ не соответствует обязательным реквизитам предусмотренным приложением XXXX Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. При таких нарушениях договор фрахтования считается незаключенным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ТК «Исток-М» к административной ответственности, установленной ч.2 ст.11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судья, приходит к выводу, что ООО ТК «Исток-М» ДД.ММ.ГГ с использованием транспортного средства HYUNDAI UNIVERSE гос. рег. XXXX под управлением водителя Мищанюк П.А., осуществляло перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Довод заявителя о том, что водителем Мищанюк П.А. фактически при проведении проверки был предъявлен проект заказ-наряда, проявив тем самым халатность, за что был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности, не является юридически значимым обстоятельством, которое могло бы повлечь прекращение производства по делу. Таким образом, ООО «ТК «Исток-М» фактически не отрицаются обстоятельства и события совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Вместе с тем, наряду с изложенным, имеются основания для изменения состоявшего по делу постановления в части назначенного обществу наказания.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, руководствуясь положениями ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняв во внимание, что ООО ТК «Исток-М» ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отягчающих обстоятельств административным органом не установлено, тяжких последствий не наступило, с учетом принадлежности общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное ООО ТК «Исток-М» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК «Исток-М» изменить: назначенное административное наказание в виде штрафа снизить с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.Н. Лысенко