Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Толстой А.А. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 г. Яхутль А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, без конфискации объектов животного мира.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Толстая А.А. просит постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 г. отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы. Полагает, что оставление объектов животного мира Яхутль А.А. может повлечь гибель этих объектов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2020 г. Геленджикским городским судом Краснодарского края, в ответ на обращение от 10 июня 2020 г. <№..>, в адрес Росприроднадзора направлена копия обжалуемого постановления, поступившая в адрес административного органа 24 июля 2020 г. (л.д.75, 76). При этом, согласно оттиску штампа на почтовом конверте, жалоба на постановление направлена в адрес суда 31 июля 2020 г. (л.д. 77), то есть в срок, установленный требованиями действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для его восстановления, поскольку таковой не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 60 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации и транзитная перевозка через Российскую Федерацию, а также оборот редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, их особо ценных видов, в том числе растений, животных и других организмов, подпадающих под действие международных договоров Российской Федерации, регулируется законодательством Российской Федерации с учетом общепризнанных принципов и норм международного права.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2008 N 337 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г., в отношении видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, кроме осетровых видов рыб» предусмотрено, что ввоз на территорию Российской Федерации видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции, кроме осетровых видов рыб, допускается в предусмотренных Конвенцией случаях при наличии разрешительных документов административного органа по Конвенции или другого компетентного органа государства-экспортера и разрешения (сертификата) административного органа по Конвенции.

Согласно статьи 26 Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире», содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, выдаваемым в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

Статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 июня 2019 г. в Отдел МВД России по г. Геленджик поступило обращение заместителя главы администрации Архипо-Осиповского внутригородского округа Климова А.А. с информацией о том, что на набережной с. Архипо-Осиповка около кафе «Зевс» оказываются услуги по фотографированию с животными.

УУП ОУУП и ПДНМО МВД России «Слободкой» УМВД России по Кировской области старшим лейтенантом полиции Кобелевым А.Ю. установлено, что 28 июня 2019 года гражданка Коноваленко С.Н. передала объекты животного мира, а именно: попугая «Ара» (Аra) - 1 особь, ящерицу «Агама» (Pogona barbata) - 1 особь, гражданину Яхутль А.А.

Также установлено, что попугай Ара (Ara) и ящерица «Агама» (Pogona barbata) включены в список приложений СИТЕС, утвержденный «Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения» (Заключена в г. Вашингтоне 03.03.1973). При этом разрешение СИТЕС на ввоз в Российскую Федерацию данных объектов животного мира, или иная документация подтверждающая законность их происхождения не представлена.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 30 сентября 2019 года в отношении Яхутль А.А. протокола 08-44-91-Ж об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения гражданином Яхутль А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Яхутль А.А. административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о назначении ему административного наказания в пределах санкции закона в виде штрафа без конфискации объектов животного мира.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи нижестоящей инстанции, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств, не опровергают их и не свидетельствуют о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: