Гражданский кодекс часть 1

по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга ФИО2 от 27 июня 2012 года;

УСТАНОВИЛ:

Руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу (далее Управление) в адрес ТСЖ «Дом в Озерках», расположенного в Санкт-Петербурге, <адрес>, (далее Товарищество) 26.03.12012 г. направлен запрос № о предоставлении сведений, предусмотренных ч.2 ст.22 Федерального закона «О персональных данных» (в ред.Федерального закона от 25.07.2011 г. № 261-ФЗ), либо сведений, подтверждающих право Товарищества осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных.

23 мая 2012 года должностным лицом Управления в отношении <данные изъяты> Товарищества ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ по факту предоставления вышеуказанных сведений не в полном объеме.

Постановлением судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление руководитель Управления направил жалобу, в которой просит постановление отменить, расценивая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

<данные изъяты> Товарищества ФИО1 представлены возражения на жалобу, в которой она указывает, что на запрос Управления ею был направлен ответ, подтверждающий право Товарищества осуществлять обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных в силу п.п. 2-5 ст.22 Федерального закона «О персональных данных», что исключает основания для привлечения ее к административной ответственности.

В судебное заседание руководитель Управления не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало.

ФИО1 и защитник ФИО9, расценивая постановления судьи законным и обоснованным, дали показания, аналогичные тексту представленных в суд возражений на жалобу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и обсудив жалобу, прихожу к выводу о несостоятельности ее доводов по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае непредставления или несвоевременного представления в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2-5 ч.2 ст.22 вышеуказанного Закона, оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных:

полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных;

относящихся к членам (участникам) общественного объединения или религиозной организации и обрабатываемых соответствующими общественным объединением или религиозной организацией, действующими в соответствии с законодательством Российской Федерации, для достижения

законных целей, предусмотренных их учредительными документами, при условии, что персональные данные не будут распространяться или раскрываться третьим лицам без согласия в письменной форме субъектов персональных данных;

(в ред. Федерального закона от 25.07.2011 N 261-ФЗ)

сделанных субъектом персональных данных общедоступными;

(п. 4 в ред. Федерального закона от 25.07.2011 N 261-ФЗ)

включающих в себя только фамилии, имена и отчества субъектов персональных данных;

В соответствии с ч.1 ст.7 " О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 № 122 №-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ), сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Из материалов дела, именно текста ответа <данные изъяты> Товарищества ФИО1 усматривается, что она уведомила Управление о своем праве осуществлять обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных. При этом обосновала позицию тем, что в процессе исполнения своих обязанностей Товарищество ведет обработку данных в объеме и для целей, установленных действующим законодательством. Работа осуществляется путем ведения реестра членов Товарищества (ст.143 Жилищного Кодекса РФ) и ведения лицевых счетов по каждому помещению в доме с отнесением к каждому помещению (Ф.И.О.) собственника помещения (п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам). Данные используются при подготовке ежемесячных индивидуальных квитанций по каждому помещению, а также для исполнения иных прав и обязанностей Товарищества перед собственниками помещений в соответствии с нормами Жилищного законодательства. Товарищество в процессе исполнения своих обязанностей работает со следующими данными. В отношении собственников помещений: физических лиц - фамилия, имя, отчество собственника помещения; юридических лиц - наименование собственникапомещения; членов товарищества: фамилия, имя, отчество члена Товарищества. С иными персональными данными Товарищество не работает (л.д.11).

Материалы административного дела не содержат сведений и они не представлены Управлением, опровергающих изложенные выше доводы ФИО1 о праве Товарищества осуществлять обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга ФИО2 от 27 июня 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 29 августа 2012 года.

СУДЬЯ:

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.