Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу К.А.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, К.А.А., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что он припарковал свой автомобиль возле подъезда, чтобы занести две сумки и осуществить уход за своим несовершеннолетним сыном, который в тот момент один находился дома. При этом он отсутствовал непродолжительное время, а остановка его автомобиля у подъезда дома была вынужденной для разгрузки транспортного средства. Оставлять автомобиль на стоянку он не планировал. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, было вынесено должностным лицом в 15 часов 20 минут, до времени дачи им объяснения по обстоятельствам дела, являющегося неотделимым приложением к протоколу об административном правонарушении. Таким образом, доводы, изложенные в его объяснении, не были учтены и проверены инспектором, что является существенным ограничением и нарушением его конституционных прав на защиту. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано время совершения им правонарушения, то есть временной интервал совершения правонарушения. Указанное в протоколе и постановлении время констатирует лишь время задержания его транспортного средства и не содержит временного интервала, позволяющего квалифицировать его действия ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, как нарушение требований знака 3.28 «Стоянка запрещена», то есть прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения и соответственно состава вменного ему административного правонарушения. Так же К.А.А. ссылается на самовольность установки дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена» и пояснительных табличек к ним на придомовой территории <адрес> в г. Сургуте, в связи с чем требования незаконно размещенных на придомовой территории запрещающих знаков не подлежат обязательному исполнению, а факты размещения транспортных средств в месте установки таких знаков не являются административными правонарушениями и не подпадают под санкции ст. 12.16 Ко АП РФ как не причиняющие вреда охраняемым законом общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с постановлением Администрации города Сургута от

№ утверждено Положение об организации мероприятий по размещению дорожных знаков в границах автомобильных дорог общего пользования местного значения города Сургута.

Действие Положения распространяется на размещение дорожных знаков, выполненных в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, в том числе в виде указателей направлений движения, а также иной информации, допускаемой ГОСТ к размещению совместно с дорожными знаками (далее - дорожные знаки) в границах улиц, дорог, проездов (автомобильных дорог общего пользования местного значения) города Сургута в целях осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения.

Уполномоченным органом по организации мероприятий по размещению дорожных знаков в границах автомобильных дорог общего пользования местного значения города является департамент городского хозяйства Администрации города (далее - ДГХ).

Согласно Положению дорожные знаки могут быть установлены организациями, являющимися правообладателями земельных участков и (или) объектов капитального строительства, имеющих основную транспортную связь с автодорогой общего пользования местного значения в соответствии с утвержденным ДГХ проектом организации дорожного движения.

В соответствии со схемой, являющейся приложением к договору на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным мною с ООО «Управляющая компания «Система», сведения о размещении дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена» отсутствуют, их место не определено. В проекте организации дорожного движения на территории МОГО г. Сургут установка каких- либо дорожных знаков, ограничивающих стоянку во дворе <адрес>, также не предусмотрена.

Таким образом, установка дорожных знаков по решению единственного собственника помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой-Югория», без соответствующего согласования с уполномоченным органом (Департаментом городского хозяйства Администрации города Сургута) является самовольной и незаконной, в связи с чем требования незаконно размещенных на придомовой территории запрещающих знаков не подлежат обязательному исполнению, а факты размещения транспортных средств в месте установки таких знаков не являются административными правонарушениями и не подпадают под санкции ст. 12.16 Ко АП РФ как не причиняющие вреда охраняемым законом общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения.

Техническими средствами организации дорожного движения, согласно п. 3.1 ГОСТа Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, являются дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство.

Таким образом, установка и эксплуатация на территории двора <адрес> в г. Сургуте дорожных знаков, в том числе 3.28 «Стоянка запрещена», является предметом контроля и надзора ГИБДД УМВД России по г. Сургуту.

Вместе с тем, должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, уполномоченным на осуществление вышеуказанных функций, соблюдение законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам безопасности дорожного движения обеспечено не было. Мои интересы от незаконного ограничения моего права на доступ к многоквартирному дому, в котором я проживаю, в нарушение п.2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, Российской Федерации, утвержденной Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, защищены не были.

Кроме того, также необходимо отметить, что земельный участок, на котором расположены дома № и № не разграничен, в собственность не оформлен. Дорога, проходящая вдоль подъездов дома, расположена на крыше паркинга, находящегося в частной собственности. Таким образом, расположение знаков дорожного движения на крыше частного паркинга должно было быть также согласовано с его владельцем.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, К.А.А. доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал полностью.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, К.А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо- инспектор ДПС Л.О.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по <адрес>, работая по эвакуации транспортных средств обнаружила транспортное средство Опель Астра государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник которого в нарушение пункта 1.3 Правил, не выполнил требование дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», осуществил стоянку т/с в зоне действия указанного знака. Во двор дома она прибыла примерно в 13 часов 30 минут, зафиксировала правонарушение, после, спустя 10 минут она также зафиксировала правонарушение, после чего произвела эвакуацию транспортного средства Опель. Эти обстоятельства подтверждены видеосъемкой – момент объезда домовой территории и после уже съемки стоянки автомобиля Опель. После того как указанный автомобиль был погружен на эвакуатор, из подъезда дома вышел К.А.А., представился, но не предъявил документов, ему было разъяснена суть правонарушения, а также она пояснила, что ему необходимо проследовать на специализированную стоянку, для оформления документов. Как во время въезда на территорию двора дома №, так и до момента эвакуации, никакой разгрузки вещей из автомобиля К.А.А. не проводилось. Схема установки запрещающих знаков утверждена собственником ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент», согласована в ОГИБДД и в МКУ «Дирекция дорожного транспорта и жилищно-коммунального хозяйства».

Заслушав К.А.А., представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 названого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Всякое отступление от Правил, расхождение с их требованиями может нарушить установленный порядок движения и создать угрозу для его безопасности, так как в этих случаях, другие участники движения будут действовать в соответствии с Правилами дорожного движения, и обосновано рассчитывать на взаимное соблюдение их любым иным лицом.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил.

В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.28 Приложения N 1 к Правилам предусмотрен запрещающий знак "Стоянка запрещена", согласно требованиям которого запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу пункта 1.2 Правил «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

За совершение данного правонарушения в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется задержание транспортного средства, помещение на специализированную стоянку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по <адрес>, К.А.А. в нарушение пункта 1.3 Правил, не выполнил требование дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», осуществив стоянку транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак <данные изъяты> в зоне действия данного знака.

Данные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.89);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90);

- фото-фиксацией, из которой следует, что транспортное средство Опель Астра государственный регистрационный знак № находится в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.2.3, определяющим зону действия указанного дорожного знака (л.д. 95):

- видеозаписью на CD-R на которой запечатлено движение патрульного автомобиля по дворовой территории <адрес>, и припаркованный автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» (л.д. 97);

- копией проекта организации дорожного движения на данном участке, согласованной с ГИБДД и МКУ «Дирекцией дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (л.д. 150);

- объяснением К.А.А., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, он припарковал свой автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак № возле 4 подъезда <адрес>, чтобы занести сумки из машины и покормить ребенка. Когда он вышел из дома, его автомобиль уже увез эвакуатор, на часах было 13 часов 40 минут. Считает, что причин для эвакуации не было, так как стоянку не осуществлял, была вынужденная остановка с целью выгрузки вещей на короткое время (л.д. 93-94);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства обнаружения правонарушения (л.д. 91-92).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности К.А.А. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по <адрес> была осуществлена остановка, а не стоянка транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для высадки и посадки пассажиров, а также загрузки и разгрузки груза, не принимаю во внимание, поскольку опровергаются фотоматериалом правонарушения, согласно которому данный автомобиль находился в неподвижном состоянии, высадка и посадка пассажиров, а также разгрузка или погрузка груза не производились.

Из показаний инспектора Л.О.М. следует, что со времени её прибытия на место совершения административного правонарушения, до того момента как на нем появился К.А.А. прошло не менее 15 минут. С учетом объяснений К.А.А. о том, что в момент, когда он оставил транспортное средство в зоне действия знака 3.28, рядом не было ни сотрудников полиции, ни эвакуатора, а также с учетом времени, необходимого для прибытия сотрудников полиции, погрузки автомобиля на эвакуатор, судья приходит к выводу о том, что показания Л.О.М. относительно длительности отсутствия водителя и отсутствия каких-либо действий по погрузке или разгрузки автомобиля, посадки или высадки пассажиров, являются достоверными.

Доводы жалобы К.А.А. о том, что объяснение им дано после вынесения постановления и изложенные в нем обстоятельства не учтены при его вынесении, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку не имеют правового значения, так как в момент составления протокола К.А.А. даны объяснения по существу правонарушения, после чего вынесено обжалуемое постановление. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает время приобщения к делу полученных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы К.А.А. копия протокола задержания транспортного средства ему вручена, о чем свидетельствует его подпись о вручении протокола ( л.д. 90).

Доводы жалобы К.А.А. относительно того, что знак 3.28 ПДД «Стоянка запрещена» установлен на территории жилого дома без согласования с Департаментом городского хозяйства администрации города Сургута, то есть, установлен незаконно, подлежат отклонению.

Сам факт стоянки автомобиля в месте нахождения знака 3.28, как следует из текста жалобы, заявителем не оспаривается. Доводы заявителя о том, что знак 3.28 установлен на придворовой территории с нарушением требований действующего законодательства и ГОСТ, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого ему правонарушения. Объективных доказательств, свидетельствующих о нарушениях расположения дорожного знака, признания его недействующим, в материалы дела не представлено. Напротив, в соответствии с требованиями ст. 44 ЖК РФ решением единственного собственника помещений в многоквартирном доме № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема организации дорожного движения, включающую в себя в том числе установку запрещающих знаков ( л.д. 111,118). Указанная схема согласована в ОГИБДД УМВД Росси по г. Сургуту и в МКУ «Дирекция дорожного транспорта и жилищно-коммунального хозяйства». Несогласие с данной схемой может быть оспорено в ином судебном порядке. Из письма-ответа заместителя директора департамента городского хозяйства Администрации города Сургута, не следует, что согласование схемы организации дорожного движения возле дома № по адресу: <адрес>, входит в их компетенцию.

Постановление о привлечении К.А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, являются правильным и оснований для его отмены или изменений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении К.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу К.А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «07»_августа__2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________