Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ФИО1 по доверенности Ивановой Д.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Ягубцевой М.Е., главного специалиста правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности Ивановой Д.А. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области от 21.09.2018 в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО3 должностное лицо – конкурсный управляющий ФГУП «Строительное Управление Уральского Военного округа Министерства обороны Российской Федерации» - Дочернее Предприятие ФГУП «Волжско-Уральского СУ МО РФ» (ИНН <***>) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения коллективного обращения граждан, а также сведений, представленных управляющей организацией ООО «Ремстройкомплекс», выявлен факт нарушения конкурсным управляющим ФГУП «Строительное Управление Уральского Военного округа Министерства обороны Российской Федерации», ответственным за поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, нормативов обеспечения населения коммунальными услугами по адресу: ***, выразившегося в невыполнении поставки горячего водоснабжения для потребителей указанного многоквартирного дома с 15.05.2018 до 04.09.2018.

ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал. С учетом мнения сторон суд определил продолжить рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании защитник Иванова Д.А. доводы жалобы поддержала, указав, что конкурсным управляющим ФИО1 были предприняты все возможные меры по недопущению подачи горячей воды для населения, а доказательства вины должностного лица в прекращении поставки газа АО «Уралсевергаз» отсутствуют.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вина должностного лица, не предпринявшего мер по обеспечению населения горячей водой, не проводившего претензионной и исковой работы с поставщиком газа, доказана, а доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с действиями прокуратуры.

Прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на непринятие должностным лицом ФГУП «Строительное Управление Уральского Военного округа Министерства обороны Российской Федерации» мер по подаче горячего водоснабжения, в том числе составлению брони газопотребления и графика погашения.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, представителя надзорного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правилами предоставления коммунальных услуг N 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Согласно п. 33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Согласно пп. в п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Судом установлено, что согласно договору №4-0814/18 АО «Уралсевергаз» (поставщик) обязуется поставить, АО «Екатеринбурггаз» (ГРО) протранспортировать по местным газорапределительным сетям, а ФГУП «Строительное Управление Уральского Военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (покупатель) - принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа. Поставщик или ГРО имеют право прекратить или уменьшить поставку газа при нарушении сроков оплаты (но не ниже брони газопотребления), об установлении или изменении которой Покупатель обязан доводить до поставщика и ГРО.

ФИО1 и его представитель в ходе рассмотрения дела не оспаривали наличие у обязанности обеспечения горячего водоснабжения жителям дома № 9 по ул. Испытателей, а также задолженности по оплате газа перед АО «Уралсевергаз». Наличие договора купли-продажи водогрейной части котельной от 26.03.2018 при указанных обстоятельствах не освобождало должное лицо «Строительного Управления Уральского Военного округа Министерства обороны Российской Федерации» от исполнения обязанностей по предоставлению коммунальных услуг потребителям, тем более что акт передачи был подписан только 01.08.2018.

Ссылки защиты на вину поставщика в прекращении подачи газа также не могут свидетельствовать об отсутствии вины должностного лица, поскольку кроме обращений в прокуратуру с жалобой на действия АО «Уралсевергаз», никакой работы по направлению претензий в связи с полным прекращением подачи газа, установлению брони газопотребления, обращению к поставщику с предложением о заключении договора поставки в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженностей, покупателем в лице ФГУП «СУ УрВО» в целях исполнения своих обязанностей по обеспечению поставки ресурсов абонентам не проводилось.

Отсутствие денежных средств у предприятия на оплату долга в 2018 году в результате безакцептного списания долга ИФНС с учетом нахождения предприятия в стадии банкротства в течение 13 лет также не может служить основанием для неисполнения должностным лицом своих обязанностей.

Наличие очередности выплат кредиторам также не свидетельствует о невозможности исполнения обязанностей должностным лицом, поскольку представителем заявителя не оспаривался факт внесения оплаты за газ в апреле 2018 года.

Заместителем главного государственного жилищного инспектора надлежащим образом исследованы и оценены представленные доказательства, учтены требования действующего законодательства.

При назначении наказания должностным лицом надзорного органа учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1

При рассмотрении дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. с. 30.6 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО3 от 21.09.2018 в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ФГУП «Строительное Управление Уральского Военного округа Министерства обороны Российской Федерации» - дочернего предприятия ФГУП «Волжско-Уральского СУ МО РФ» (ИНН <***>) Р.Д.АБ. по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности Ивановой Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения копии решения в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.И. Каримова