Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера по транспортной безопасности и ГО и ЧС и мобилизационной работе МП г. Благовещенска «Автоколонна 1275» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 22 февраля 2018 года № ТБ-АТ-22/02/2018/26 БЛГ по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № ТБ-АТ-22/02/2018/26 БЛГ от 22 февраля 2018 года инженер по транспортной безопасности и ГО и ЧС и мобилизационной работе МП г. Благовещенска «Автоколонна 1275» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе изложил обстоятельства дела, ссылки на нормы действующего законодательства. Кроме этого, указал, что проверка сведений о наличии судимости и факта привлечения, лиц поступающих на работу в МП г. Благовещенска «Автоколонна 1275», возложена на отдел кадров, в его должностные обязанности такого рода действия не входит. На предприятии трудоустроено 129 человек, которым необходимо пройти аттестацию, у 46 из них имеется требуемый уровень образования. В целях предотвращения массового увольнения сотрудников и транспортного коллапса в г. Благовещенске, в адрес мэра г. Благовещенска было направлено сообщение о трудностях в выполнении п. 8.ст. 10, 12 ФЗ от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». МП г. Благовещенска «Автоколонна 1275» не подлежало обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности. Подготовка лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъектах транспортной инфраструктуры не проведена по причине отсутствия в Амурской области аккредитованной организации, которая должна проводить аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности. В дополнении к жалобе указал, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2018 года распоряжение УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № 48-р от 18.01.2018 года о проведении внеплановой документарной проверки, предписание УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 19.02.2018г. № ТБ-АТ-19/02/2018/48-В и от 19.02.2018г. № ТБ-АТ-19/02/2018/48-В/1В признаны незаконными и отменены.

Срок на обжалование постановления не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту Федеральный закон «О транспортной безопасности») определены цели обеспечения транспортной безопасности, которыми являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее Требования).

Статьей 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» установлены ограничения при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Кроме этого, ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» установлена необходимость подготовки и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности, аккредитация подразделений транспортной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 N 969 утверждены требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности в отношении МП г. Благовещенска «Автоколонна 1275», проведенной в период с 30 января 2018 г. по 19 февраля 2018 г., на основании распоряжения врио, начальника УГАН НОТЕ ДФО Ространснадзора от 18.01.2018 № 48-р установлено, что должностным лицом, инженером по обеспечению транспортной безопасности на транспорте, гражданской обороне, и чрезвычайным ситуациям, мобилизационной работе МП г. Благовещенска «Автоколонна 1275», ФИО1 не исполнены пп 4, 11, 12 п. 7 раздела II Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г № 924, что послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2018г., вступившим в законную силу 11.07.2018г., распоряжение УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № 48-р от 18.01.2018г. о проведении внеплановой документарной проверки, предписание УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 19.02.2018г. № ТБ-АТ-19/02/2018/48-В и от 19.02.2018г. № ТБ-АТ-19/02/2018/48-В/1В признаны незаконными и отменены.

Таким образом, результаты проведенной внеплановой документарной получены с нарушением требований закона, следовательно, они не могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а какие-либо иные допустимые доказательства по делу отсутствуют, следовательно вина ФИО1 не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, суд, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в связи с чем иные доводы жалобы не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 22 февраля 2018 года № ТБ-АТ-22/02/2018/26 БЛГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении инженера по транспортной безопасности и ГО и ЧС и мобилизационной работе МП г. Благовещенска «Автоколонна 1275» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова