Гражданский кодекс часть 1

- должностного лица, привлеченного к административной ответственности, первого заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО1,,

С участием:

- защитника ФИО1 – Василенко Е.Г., представившей доверенность №13-5258/18-0-0 от 07.09.2018, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.5 КоАП РФ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №201 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.09.2018, которым первый заместитель председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №201 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.09.2018 по делу об административном правонарушении № 5-698/2018-201 в отношении первого заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга (далее - Комитет) ФИО1 составлен протокол №7200-10-26/2 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ за то, что ФИО1, являясь должностным лицом Комитета, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рылеева д.7, лит.А, 13.06.2018 года, в 00 часов 01 минуту, в срок, установленный повторным запросом УФК по Санкт-Петербургу от 04.06.2018 №7200-10-18/7129 - не позднее 09.06.2018, не предоставил в полном объеме в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее - УФК по Санкт-Петербургу) информацию об исполнении бюджетных полномочий Комитетом в соответствии с приложениями №3 и 4 запроса УФК по Санкт- Петербургу от 11.04.2018, представление которой предусмотрено Порядком проведения анализа исполнения бюджетных полномочий органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), утвержденным Приказом Казначейства России от 03.07.2017 N 17н.

ФИО1 обратился с жалобой в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное, указав, что требование Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее – УФК по Санкт-Петербургу, Управление) по предоставлению отчетности в виде табличных форм незаконно, поскольку законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами не установлено каких-либо императивных требований по предоставлению органами внутреннего государственного финансового контроля субъектов Российской Федерации информации в адрес как Федерального казначейства, так и его территориальных органов, в частности Управления, в виде отчетных статистико-аналитических сведений, оформленных в табличных формах. Запрошенные УФК по Санкт-Петербургу сведения и документы о деятельности Комитета за период с 01.10.2017 по 28.04.2018 Комитетом в полном объеме представлены письмами от 27.04.2018 №09-10-2447/18-0-0, от 23.05.2018 №09-10-2975/18-0-0, позволяющие в полной мере по всему спектру вопросов, касающихся исполнения бюджетных полномочий Комитетом, провести анализ предусмотренный Порядком №17н от 03.07.2017 (далее - Порядок №17н) и выполнить Управлению задачи, предусмотренные п.1.4 Порядка №17н, что подтверждено оформленным Заключением по результатам анализа исполнения бюджетных полномочий Комитетом от 27.06.2018, в связи с чем в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ, что согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит отметить постановление мирового судьи от 07.09.2018 как незаконное и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания через защитника, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Участвовавшая в рассмотрении дела об административном правонарушении защитник ФИО1 Василенко Е.Д. просила суд рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 – Василенко Е.Г. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе,, дополнив, что у Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу отсутствовали достаточные правовые основания требовать предоставления информации согласно формам, в отсутствие соответствующих нормативно-правовых закреплений в рассматриваемой сфере правоотношений, учитывая изложенное, она указала, что произвольное и необоснованное возложение на Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга обязанности по формированию и ведению статистической отчетности, исключительно, в той форме, в которой последняя истребуется Управлением Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу, влечет за собой дублирование и подмену сущностных функций органов государственного финансового контроля в силу фактического возложения на Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга публичных обязанностей Управления Федерального Казначейства по
Санкт-Петербургу по самостоятельному проведению анализа деятельности органа контроля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – представитель УФК по Санкт-Петербургу ФИО3 после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции Р.Ф и ст.25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснила, что постановление мирового судьи судебного участка №201 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.09.2018 по делу №5-698/2018-201 законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют. Также ФИО3 показала суду, что суть совершённого ФИО1 административного правонарушения состоит не столько в том, что он не предоставил сведения в табличной форме, являвшейся приложением к запросу, сколько в том, что он предоставил сведения не в полном объёме. При этом сведения, которые Комитет должен был предоставить, указаны в п.4.8 Порядка представления Сведений, утверждённого Приказом Федерального казначейства №17н.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – представитель УФК по Санкт-Петербургу ФИО4 после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции Р.Ф и ст.25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка №201 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.09.2018 по делу №5-698/2018-201 законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

Данные требования мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии
с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или
в искаженном виде.

Согласно диспозиции данной правовой нормы, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается
в непредоставлении в уполномоченный орган конкретных сведений (информации), а также в предоставлении таких сведений (информации) в неполном объеме или искаженном виде.

Порядок проведения анализа исполнения бюджетных полномочий органов государственного финансового контроля субъектов Российской Федерации утвержден приказом Федерального казначейства от 03.07.2017 №17н.

Вышеуказанный приказ утверждает конкретный и исчерпывающий порядок действий Федерального казначейства и его территориальных органов при проведении Анализа, при этом, какие-либо формы отчетности приказом Федерального казначейства от 03.07.2017 №17н или иными нормативными-правовыми актами РФ не предусмотрены. Следует отметить, что формы, являются приложениями к письму УФК по Санкт-Петербургу, и не содержат реквизитов.

При этом, согласно Постановлению, в вину ФИО1 вменяется предоставление в неполном объеме информации истребованной запросами УФК от 11.04.2018 №7200-10-18/4551 и от 23.05.2018 №7200-10-18/6583, а именно непредоставление форм приложений №3, №4 к запросу УФК от 11.04.2018 №7200-10-18/4551.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за предоставление информации не по формам, определенным УФК, то есть за несоблюдение формы предоставления истребуемых сведений.

Вместе с тем, сам по себе факт предоставления Комитетом информации не по формам, предложенным УФК, в отсутствие нормативного закрепления правомерности требования последних, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст.157 БК РФ, Порядок устанавливает законное право УФК на проведение анализа, равно как и обязанность органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций) предоставлять информацию и документы, запрашиваемые Федеральным казначейством (УФК) в целях осуществления указанного полномочия.

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что запрос об истребовании вышеуказанных сведений должен содержать перечень документов и (или) информации, которые необходимо представить, сформированный с учетом положений пункта 4.8 Порядка.

Таким образом, действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает административной ответственности за предоставление информации не в истребуемой форме (в данном случае в форме таблиц). В то же время ни в постановлении об административном правонарушении, ни в протоколе не указано событие административного правонарушения – не указано в чём именно заключалось неполное предоставление информации, а именно не указано какие конкретно сведения не были представлены.

При таких обстоятельствах, в Постановлении мирового судьи сделан неправомерный вывод о наличии в действиях первого заместителя председателя Комитета ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ ФИО1 и, как следствие, незаконно принято решение о назначении
последнему меры административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мирового судьи вовсе не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а установлено за что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №201 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.09.2018, вынесенное в отношении должностного лица – первого заместителя председателя Комитета ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи
с отсутствием состава административного правонарушения.

В то же время, устанавливая отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, суд не дает оценку законности требований УФК о необходимости предоставления сведений Комитетом в табличной форме, а лишь констатирует, что непредоставление сведений именно в такой форме не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Законность таких требований может быть оспорена в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №201 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.09.2018 по делу №5-698/2018-201 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении первого заместителя председателя Комитета ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья: В.В. Васюков