Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чугунова М.В. по доверенности Рябова С.К. на постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Петрова В.П. от 29 октября 2019 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Чугунова Михаила Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Петрова В.П. от 29 октября 2019 г. Чугунов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 декабря 2019 г. по жалобе ФИО1 данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися актами, защитник ФИО1 Рябов С.К. обратился в Псковский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Указывает, что ООО «Груз Авто Плюс» не оказывает услуги по перевозке, не является субъектом транспортного комплекса, в связи с чем должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не уполномочены на осуществление контрольных (надзорных) функции в отношении транспортных средств этого юридического лица.

Ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в несоставлении протокола об административном правонарушении, в рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим акт осмотра транспортного средства, при наличии оснований для его самоотвода, неразъяснение ФИО1 его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении и необеспечение возможности их реализации.

Одновременно ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку при отсутствии факта перевозки, которую определяет применительно к положениям статьи 785 ГК РФ, законодательство не требует оформления путевого листа.

Кроме того, указывает на наличие оснований для квалификации нарушения по части 2 статьи 12.3 КоП РФ.

Полагает решение судьи городского суда не мотивированным.

В судебное заседание ФИО1 не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, его защитник Рябов С.К. доводы жалобы поддержал и дополнил, указав, что путевой лист № <данные изъяты> от 29 октября 2019 г. у водителя ООО «Груз Авто Плюс» ФИО1 был, однако он не был предъявлен инспектору по устному указанию руководителя данного юридического лица, которым является сам Рябов С.К., не предъявлять путевые листы сотрудникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ввиду отсутствия у этой службы соответствующих полномочий в отношении транспортных средств данного юридического лица. При наличии путевого листа оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не было.

Указывал на возможность развития конфликта межу инспектором и водителем, в подтверждение чего ссылается на обстоятельства которые относит к процессуальным нарушениям.

Настаивал на отсутствии полномочий у инспектора в рассматриваемой ситуации исходя из положений действующего законодательства.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН Рой И.Н. в судебном заседании по доводам жалобы возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

На основании пунктов 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, сведения о котором фиксируются в путевых листах.

Пунктом 2 Переченя мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного тем же Приказом Минтранса России, предусмотрено, что мероприятия по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации включают проверку наличия действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе путевого листа.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2019 г. в 10 часов 50 минут по адресу: <данные изъяты> км автодороги Р23 Санкт-Петербург-Невель государственным инспектором ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 проверено транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащее ООО «Груз Авто Плюс», и установлено, что транспортным средством осуществлялась перевозка для собственных нужд без оформления путевого листа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, актом результата осмотра (обследования) транспортного средства от 29 октября 2019 г., где содержатся объяснения ФИО1: «Все время езжу без тахографа и путевого листа».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ТО ГАДН по Псковской области и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом инспектором в полном соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа, соответствующее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 при вынесении постановления о назначении административного наказания указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, то основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, отсутствовали.

Оснований для самоотвода государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренных статьей 29.2 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и заявитель на таковые не ссылается, в частности проведение проверки в отношении транспортного средства не исключает рассмотрение дела о выявленном административном правонарушении тем же инспектором.

Вопреки доводам жалобы о неразъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором разъяснялись, о чем имеются подписи данного лица. Более того, указанные положения нормативных актов воспроизведены в тексте постановления.

В отношении доводов защитника о том, что государственный транспортный инспектор не обладает полномочиями в отношении транспортного средства ООО «Груз Авто Плюс», а его водитель не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств и осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения договоров перевозки (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу пункта 2 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7, эти Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее - субъекты транспортной деятельности).

Таким образом, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств в целях перевозок грузов для собственных нужд, являются субъектами транспортной деятельности и обязаны соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Следовательно, водитель ООО «Груз Авто Плюс», осуществляющего эксплуатацию грузового транспортного средства для собственных нужд, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Положение о федеральном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2013 г. № 880, устанавливает порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры (далее - субъекты надзора) обязательных требований, установленных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспортной безопасности (пункт 1).

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы (пункт 2).

Положение о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. № 409, устанавливает, что государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за обеспечением транспортной безопасности (подпункт «б» пункта 3).

Пунктом 4 названного Положения государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей наделен полномочиями по осмотру транспортных объектов и транспортных средств (подпункт «а»), осуществлению мероприятий по транспортному контролю (подпункт «м»), составлению протоколов об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассмотрению и вынесению по ним постановления (подпункт «о»).

Аналогичные положения закреплены в Административном регламенте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры, утвержденном приказом Минтранса России от 28 декабря 2017 г. № 542 (пункты 4, 5). При этом исполнение государственной функции осуществляется в том числе в форме плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В силу части 1 статьи 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности 12.31.1 КоАП РФ, а согласно пункту 1 части 2 этой статьи рассматривать указанные дела об административных правонарушениях от имени данного органа на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

В материалах дела представлены распоряжение заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН от 24 сентября 2019 г. № 379, которым утверждено рейдовое задание № 379 от 24 сентября 2019 г. и само рейдовое задание, а также уведомление в адрес прокурора, из которых следует, что старший государственный инспектор ФИО2 при проведении проверок транспортных средств 29 октября 2019 г. на 282 км федеральной автомобильной дороги Санкт-Петербруг-Псков-Пустошка-Невель – граница с Республикой Беларусь действовал в полном соответствии с Административным регламентом и был наделен необходимыми полномочиями.

С учетом приведенного нормативного регулирования и документов, представленных в деле, старший государственный инспектор ТО ГАДН по Псковской области имел полномочия по осмотру транспортного средства ООО «Груз Авто Плюс», а также по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении водителя данного юридического лица.

Доводы защитника об обратном основаны на произвольном толковании правовых норм.

Доводы жалобы о неправильной квалификации административного правонарушения нахожу также необоснованными, поскольку в данном случае отсутствие путевого листа являлось нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7.

Предъявленные в настоящем судебном заседании путевой лист грузового автомобиля № 865 от 29 октября 2019 г., журнал учета движения путевых листов ООО «Груз Авто Плюс», не свидетельствуют об отсутствии оснований привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку путевой лист не был предъявлен государственному транспортному инспектору при проведении проверки.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием административным органом и судьей норм КоАП РФ не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН от 29 октября 2019 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Рябова С.К. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова