Гражданский кодекс часть 1

на постановление Краснодарского управления Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Майстренко М.А.,

установил:

Постановлением Краснодарского управления Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, возбужденное в отношении Майстренко М.А. было прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Прокурором Апшеронского района Протасовым А.В. указанное постановление опротестовано по тем основаниям, что при рассмотрении административного материала факт установлен нарушения Майстренко М.А. федерального закона, однако дана неверная юридическая оценка собранным доказательствам и необоснованно сделан вывод о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Сухов Е.Л. заявленные в протесте доводы поддержал.

В судебное заседание Майстренко М.А.не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается отметкой о направлении повестки на справочном листе дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении

Выслушав прокурора, представителя УФАС по КК Солтанова В.Р., возражавшего против удовлетворения протеста, исследовав подлинник материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Майстренко М.А. по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением Краснодарского управления Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, возбужденное в отношении Майстренко М.А. было прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (л.д. 1-3).

Данное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст. 37 Федерального закона № 94-ФЗ при проведении аукциона в целях размещения государственного, муниципального заказа заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке осуществляют аудиозапись аукциона и ведут протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене контракта, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителе аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Протокол подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона.

В соответствии с п. 5.8.2 Положения о порядке работы Единой комиссии по размещению муниципального заказа, утвержденного приказом начальника Управления от 23.06.2008 № 661/101-03, в редакции приказов от 10.10.2008 № 933/01-03, 07.09.2009 № 772/01-03 к обязанностям секретаря Единой комиссии относится оформление протокола аукциона. Секретарем Единой комиссии на момент прокурорской проверки с ДД.ММ.ГГГГ назначен Майстренко М.А.

Из материалов прокурорской проверки установлено, что Майстренко М.А. присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на заседании Единой комиссии по ведению открытого аукциона, вел протокол №-А заседания комиссии, что подтверждается его объяснением и подписью в указанном протоколе. При составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-А он в нарушение требований ч.7 ст.37 Федерального закона № 94-ФЗ не отразил все обязательные требования, предъявляемые Законом к протоколу аукциона. В указанном протоколе не указаны сведения о времени проведения аукциона, о месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Протокол заседания единой комиссии по ведению открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №-А не подписан заказчиком.

На основании ч.2 ст. 38 Федерального закона № 94-ФЗ заказчик в случае, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить государственный или муниципальный контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Заказчик также вправе заключить контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, при отказе от заключения контракта с победителем аукциона в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. При этом заключение государственного или муниципального контракта с указанным участником является обязательным. В случае уклонения его от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, или принять решение о признании аукциона несостоявшимся.

При таких обстоятельствах отсутствие в протоколе аукциона обязательных в силу приведенных положений Закона сведений об участнике аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, при отказе от заключения контракта с победителем аукциона, существенно ограничивают и затрудняют дальнейшие действия заказчика по размещению заказа для муниципальных нужд в случае наступления последствий, указанных в ч.2 ст.38 Федерального закона № 94-ФЗ. Между тем, обязанность определить участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, при отказе от заключения контракта с победителем аукциона, относится к исключительной компетенции аукционной или единой комиссии, вследствие чего сам заказчик не вправе его определить.

С учетом изложенного, совершенное Майстренко М.А. правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, заключением государственных и муниципальных контрактов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, совершенствования деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Отсутствие в протоколе аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №-А времени проведения аукциона и подписи уполномоченного органа, указывают на многочисленные нарушения Федерального закона № 94-ФЗ, допущение Майстренко М.А., что также не может свидетельствовать о малозначительности нарушения Закона.

Таким образом, вывод руководителя Краснодарского управления Федеральной антимонопольной службы России о малозначительности совершенного правонарушения, изложенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление невозможно признать законным и обоснованным.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает правильным отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Краснодарского управления Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ №А-РЗ/2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Майстренко М.А. отменить.

Дело за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Майстренко М.А. возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Указанное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья