Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1 - адвоката А.П. Брагиной, предоставившей удостоверение № и ордер № от 20.10.2013г.;

рассмотрев жалобу директора <данные изъяты>» ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от 30.08.2013г., вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 и дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной: <адрес>209, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от 30.08.2013г., вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4, директор ООО «ВэлаДент» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Согласно обжалуемого постановления в период с 01.04.2013г. по 31.05.2013г. в <адрес>, напротив <адрес>, на пересечении ул.<адрес> с использованием рекламных конструкций размещалась наружная реклама стоматологического цента «Вэла Дент», в которой содержались сведения: «Улыбайся даже в самых сложных ситуациях! Вэладент. Центр современной стоматологии. <данные изъяты> Эти слова вместе с присутствующим в рекламе изображением нестандартной ситуации появления у родителей европейской внешности новорожденного темнокожего ребенка создают впечатление о супружеской неверности, что делает рекламу оскорбительной в отношении семейных ценностей.

Использование в рекламе оскорбительных образов, сравнений и выражений противоречит ч.6 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор <данные изъяты> обжаловала его в установленный законом срок, подав апелляционную жалобу с просьбой об его отмене.

Суд полагает, что указанная жалоба приемлема к производству. Материалами по делу об административном правонарушении подтверждается, что копия обжалуемого постановления получена заявителем 10.09.2013г., учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что процессуальный срок в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ не пропущен.

В обосновании доводов жалобы заявителем указано, что в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление без ее участия, в отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не могла быть извещена, поскольку находилась за пределами РФ. Кроме того, виновность и противоправность действий ФИО1 не доказана. Вывод УФАС по <адрес> о том, что реклама, являющаяся предметом административного правонарушения, содержит непристойные и оскорбительные образы в отношении семейных ценностей, по мнению автора, голословны и надуманны и не подтверждаются допустимыми, достоверными и объективными доказательствами.

В судебном заседании защитник А.П. Брагина доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами УФАС в отношении ФИО1, которые являются неустранимыми, нарушают процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 не могла быть извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, так как была за пределами РФ, что подтверждается копией заграничного паспорта заявителя, свидетельствующего о периоде отсутствия с 20.08.2013г. по 03.09.2013г. включительно. Кроме того, направленная в адрес ФИО1 копия обжалуемого постановления от 30.08.2013г., содержит сведения о привлечении к административной ответственности иного лица, так как дата рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в резолютивной части постановления имеются сведения о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные обстоятельства не могут быть признаны технической опечаткой, ошибкой, так как сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности вписаны в постановление от руки (рукописные записи). Также защитник указала на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, отсутствием допустимых доказательств, на которые ссылается должностное лицо, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу - прекратить.

Заинтересованные лица УФАС по <адрес> извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 5 ФЗ «О рекламе», в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Как следует из обжалуемого постановления образы, изображенные на рекламных конструкциях стоматологического центра «Вэла Дент» оскорбляют семейные ценности. Данный вывод должностного лица следует из результатов интерактивного голосования, проведенного Челябинским УФАС России, которое показало, что 38% участников голосования из ста считают, что реклама оскорбляет семейные ценности. Следовательно, реклама оценивается неоднозначно с точки зрения ее этичности обществом. При этом, для признания рекламы непристойной и оскорбительной не требуется получения единогласного мнения абсолютного большинства потребителей рекламы, достаточно наличие значимого количества людей, а именно 38% участников голосования, исходя из чего делает вывод о том, что реклама «ВэлаДент» является оскорбительной в отношении семейных ценностей.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"» п.16: «по делам о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за использование ими в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений при решении вопроса об отнесении тех или иных слов к числу бранных или образов, сравнений и выражений к числу непристойных (то есть крайне предосудительных и недопустимых ввиду неприличия) и (или) оскорбительных (то есть способных причинить обиду) специальных знаний, как правило, не требуется, в связи, с чем неназначение судом соответствующей экспертизы само по себе не является основанием для отмены судебного акта. В представленных суду материалах, действительно отсутствует экспертиза, свидетельствующая о наличии в рекламе стоматологического центра «Вэла Дент» оскорбительных образов, вместе с тем, доказательств о проведении интерактивного голосования УФАС России и его результатов суду не представлено вовсе.

Суд не может согласиться с выводами должностного лица о том, что 38% участников голосования, считающих рекламу «ВэлаДент» оскорбительной в сфере семейных ценностей с точки зрения ее этичности обществом - доказательство наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ч. 3. ст. 26.2 указывает о недопустимости использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Результаты интерактивного голосования, проведенного Челябинским УФАС России не относятся к доказательствам, предусмотренным ст.ст. 26.3-26.10 КоАП РФ.

Согласно показаниям специалиста ФИО6, данным в судебном заседании, при проведении интерактивного голосования, в частности на сайте УФАС России возможно произвести голосование одним и тем же человеком с одного и того же компьютера, что свидетельствует о необъективности результатов такого голосования. Кроме того нет средств и возможностей отслеживания кто каким образом и как голосует, что свидетельствует о недопустимости представленных результатов.

Также с результатами интерактивного голосования лицо, привлекаемое к административной ответственности ознакомлено не было. Суд учитывает и тот факт, что вопреки выводам должностного лица, 38% участников голосования не является не то, чтобы мнением абсолютного большинства, а не достигает и половины процента респондентов.

В связи с чем, суд отклоняет доводы антимонопольного органа о том, что образы, изображенные на рекламных конструкциях наружной рекламы стоматологического центра «ВэлаДент» содержат непристойные и оскорбительные образы ввиду отсутствия четко выраженного буквального смысла слова образов, возникающих при их использовании, а именно супружеской измены. Доказательств, подтверждающих обратное - суду не представлено.

Кроме того, суд разделяет доводы жалобы заявителя о нарушении процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также, что обжалуемое постановление вынесено в отношении иного лица в связи с указанием неверной даты и месяца рождения ФИО1 в постановлении от 30.08.2013г.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях директора <данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО <данные изъяты> ФИО1 - удовлетворить.

Постановление о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от 30.08.2013г., вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4, в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 по ч.1 ст. 14.3 КоАП - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья п./п. В.И. Гавердовская

Судья В.И. Гавердовская

Секретарь А.Ф. Башлыкова