Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 , действующей по доверенности в интересах руководителя Главного управления образования администрации <адрес> ФИО2 на постановление №№, вынесенное заместителем руководителя Красноярского УФАС О.П. УФАС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 , действующая в интересах руководителя Главного управления образования администрации <адрес> ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на постановление №№, вынесенное заместителем руководителя Красноярского УФАС О.П. УФАС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ, согласно которому руководитель Главного управления образования администрации <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Свою жалобу мотивирует тем, что действия должностного лица заместителя руководителя Красноярского УФАС О.П. являлись неправомерными, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 состоялось в его отсутствие и в отсутствие его защитника, что препятствовало всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с действующим законодательством РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 Кроме того, представитель желала заявить ходатайство о приостановлении рассмотрения дела УФАС в связи с обращение с заявлением в Арбитражный суд <адрес>, но данным правом она воспользоваться не смогла.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней обстоятельствам, представила ходатайство ФИО2 о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель УФАС в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу чего, суд полагал извещение лица надлежащим и определил: рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УФАС .

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения должностными лицами Главного управления образования Администрации <адрес> требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд.

В ходе проверки установлено, что прокуратурой <адрес> на основании ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Главного управления образования администрации <адрес>.

При анализе информации и материалов, поступивших от прокуратуры <адрес>, было установлено, что Департаментом муниципального заказа администрации <адрес> в связи с возникшей потребностью муниципального заказчика - главного управления образования администрации <адрес> на едином официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении закупки «Выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ СОШ № №» путем проведения конкурса с ограниченным участием. Начальная (максимальная) цена контракта, указанная в извещении, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 Перечня от ДД.ММ.ГГГГ № выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей относится к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.

Таким образом, выбор такого способа закупки как конкурс с ограниченным участием осуществляется при необходимости выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении определенных видов объектов капитального строительства независимо от начальной (максимальной) цены контракта либо при необходимости выполнения указанных работ в отношении объектов, не относящихся к вышеперечисленным, но включенных в указанную группировку работ (работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту), если начальная (максимальная) цена контракта превышает <данные изъяты> млн. рублей при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК № (КПЕС №) «Работы строительные» отнесены к группировке 45. Эта группировка согласно приведенного классификатора включает работы строительные подготовительные и вспомогательные, работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту, реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений. В данной группировке классифицированы услуги (работы), являющиеся существенными составляющими процесса строительства зданий и сооружений различного типа, которые представляют собой продукцию строительной деятельности.

Таким образом, работы по капитальному ремонту, в том числе по выполнению капитального ремонта в МБОУ СОШ № включены в ту же группировку 45 «Работы строительные», что и работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, и, следовательно, заказчиком верно выбран способ определения подрядчика в виде конкурса с ограниченным участием.

Отсутствие муниципального детского общеобразовательного учреждения в перечне объектов капитального строительства, которые подлежат признанию особо опасными и технически сложными в соответствии с ч.1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ, не влечет исключения работ по капитальному ремонту указанного объекта капитального строительства (здания школы) из группировки 45 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что действия заказчика и уполномоченного органа по закупке путем проведения конкурса с ограниченным участием «Выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ СОШ №№» совершены с соблюдением требований Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ; правовые основания для проведения указанного конкурса с ограниченным участием у заявителя имелись.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, нарушает права и интересы заявителя.

На основании вышеизложенного в действиях руководителя главного управления образования ФИО2 не усматривается признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в силу чего постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС О.П.УФАС от ДД.ММ.ГГГГ №№ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО1 , действующей в интересах руководителя Главного управления образования администрации <адрес> ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС О.П. УФАС №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Агапова ГВ