Гражданский кодекс часть 1

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Жарковой М.В., с участием судебного пристава по ОУПДС Калининского РОСП г. Челябинска, ФИО1, лица в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев жалобу пристава по ОУПДС Калининского РОСП г. Челябинска, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в действиях состава правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, в порядке ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ его обжаловало должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

В данном случае постановление мирового судьи обжаловал пристав по ОУПДС Калининского РОСП г. Челябинска, ФИО1, который не составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, но стал участником конфликтной ситуации с участием последнего.

Доводы жалобы сводятся к тому, что мировым судьей дана неверная оценка полученным доказательствам, сделаны неправильные выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Из объяснений пристава по ОУПДС Калининского РОСП г. Челябинска, ФИО1 в суде второй инстанции, из материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.

ФИО2 вменяется совершение правонарушения пари следующих обстоятельствах.

ФИО2 пришел в Калининский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ., в 12 ч. 52 мин., чтобы сдать документы в канцелярию. Его не пропустил судебный пристав, т.к. в соответствии с письменным распоряжением председателя Калининского районного суда г. Челябинска пропуск граждан в суд прекращается с 12. ч. 45 мин. ФИО2 выразил неудовольствие тем, что его не пропустили, стал пререкаться с судебным приставом по ОУПДС Калининского РОСП г. Челябинска, ФИО1, допустив при этом фамильярное обращение на «ты», а покидая здание суда, громко хлопнул входной дверью. После обеда, когда ФИО2 вновь пришел с документами в суд, его задержали для составления протокола об административном правонарушении за вышеуказанные действия. Он также повел себя агрессивно, пререкался, толкнул судебного пристава, в связи с чем была вызвана полиция.

Пристав по ОУПДС Калининского РОСП г. Челябинска, ФИО1, участвовавший в судебном заседании в суде второй инстанции подтвердил описанную версию событий.

ФИО2 в суде второй инстанции пояснил, что он действительно был не доволен тем, что его не пропустили в канцелярию, т.к. на официальном сайте суда нет сведений о прекращении доступа за пятнадцать минут до указанного времени обеденного перерыва - с 13 ч. Он был раздражен данным обстоятельством, поэтому при выходе из здания суда демонстративно хлопнул дверью, готов нести за это ответственность, если таковая предусмотрена законом, однако законное распоряжение пристава он выполнил и здание суда покинул.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела и видеозапись, прихожу к выводу, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, для чего имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Как следует из материалов дела в Калининском районном суде г. Челябинска существуют утвержденные ДД.ММ.ГГГГ г. председателем Калининского районного суда г. Челябинска «Правила пребывания посетителей в здании Калининского районного суда г. Челябинска», согласно п. 2.6 Правил «пропуск посетителей в здание Калининского районного суда г. Челябинска осуществляется с 09 ч. до 17 ч. 45 мин. За 15 минут до перерыва на обед и за 15 минут до окончания рабочего дня судебные приставы по ОУПДС прекращают пропуск в здание. В обеденный перерыв с 13 часов до 13 ч. 45 минут входы в здание посетителей закрыт».

Как пояснил пристав по ОУПДС Калининского РОСП г. Челябинска, ФИО1 ФИО2 законному распоряжению не подчинился, вступил в словесную перепалку с судебным приставом, стал требовать пропустить его в здание суда, выражая несогласие с установленными правилами.

ФИО2 пояснил, что он действительно требовал разъяснить, почему его не пропускают в канцелярию суда за 15 минут до перерыва, но неуважительного обращения к приставу не допускал. Судебный пристав адресовал его к стенду – читать «Правила пребывания посетителей в здании Калининского районного суда г. Челябинска», он подчинился и покинул здание.

В целях установления порядка работы судов Постановлением Совета судей РФ от 18 апреля 2003 г. N 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов.

Из п. 5.1 Типовых правил внутреннего распорядка судов следует, что посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность.

Из видеозаписи без звука, сделанной с камеры наружного наблюдения, установленной при входе в помещение Калининского районного суда г. Челябинска видно, что ФИО2, намериваясь пройти через рамку металлоискателя выложил на стойку какие-то предметы (документы), после чего произошел непродолжительный разговор с приставом. При этом ФИО2, какой-либо агрессивной жестикуляции или движений не совершает. Затем уходя из здания суда, он демонстративно сильно хлопает за собой дверью.

Объективная сторона ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет законное распоряжение судебного пристава, направленное на обеспечение установленного порядка деятельности суда, в том числе требования о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только умышленной виной в форме прямого или косвенного умысла. Субъектом правонарушений являются граждане.

В данном случае очевидно, что ФИО2 не нарушал установленные в суде правила. Он выразил неудовольствие тем, что его не пропустили в суд, но это не есть нарушение правил. На видеозаписи видно, что он подчинился распоряжению судебного пристава и вышел из здания суда. Если бы он, несмотря на запрет направился в канцелярию, то такие действия могли бы расцениваться как нарушение установленных в суде правил.

Фактически ФИО2 привлекается к ответственности за то, что выразил неудовольствие существующим порядком, при этом, если верить приставу допустил бестактные высказывания и поведение, но эти действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ. Вместе с тем характер состоявшегося между судебным приставом и ФИО2 разговора, невозможно объективно оценить, а по кадрам представленной видеозаписи нельзя делать вывод о том, что ФИО2 совершено правонарушение, предусмотренное ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ.

Объективно установлен факт демонстративного хлопанья ФИО2 входной дверью в здание суда, однако как установлено, имущество суда не было повреждено. Само по себе подобное поведение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, иной правовой оценки данные действия не получили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ прекращении дела об административном правонарушении по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава правонарушения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: Е.В. Воробьев