Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Интерком-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Интерком-Сервис» о привлечении к административной ответственности по ст. 13.38 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерком-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, а именно, в несвоевременной уплате оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2017 года, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральным директором ООО «Интерком-Сервис» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, освободить ООО «Интерком-сервис» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, мотивируя тем, что данное правонарушение произошло впервые, и не несет за собой необратимых последствий и общественной опасности.

ООО «Интерком-Сервис» оказывает услуги по техническому обслуживанию кабельных сетей эфирной передачи телевизионного сигнала абонентам в рамках договорных отношений. Количество абонентов на ДД.ММ.ГГГГ составило 775 (семьсот семьдесят пять) шт. Доход от данной деятельности за три месяца 2017 г (июль, август, сентябрь) составил 54856 руб., что отражено в Форме расчета базы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2017 г., соответственно сумма отчислений по ставке 1,2% от дохода составляет 658 руб. 28 коп. В доказательство сообщает, что оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с опозданием в результате программного сбоя при выгрузке платежных поручений в Банк-Клиент. Главный бухгалтер обнаружил ошибку ДД.ММ.ГГГГ и сразу же платежное поручение было подготовлено и отправлено в Межрегиональное УФК Роскомнадзора.

Жалоба ООО «Интерком-Сервис» на указанное постановление подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Представитель Енисейского управления Роскомнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть жалобу ООО «Интерком-Сервис» в отсутствие административного органа. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Интерком-Сервис» в его отсутствие.

Генеральный директор ООО «Интерком-Сервис» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил отменить постановление, прекратив дело за малозначительностью, а также предоставил в суд ходатайство, в котором просит административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 13.38 КоАП РФ несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

На основании ст. 60 указанного Закона источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники. Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета. Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента. Размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей. Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Судом установлено, что ООО «Интерком-Сервис», являясь оператором связи, оказывающим услуги связи на основании лицензий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, не осуществило уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2017 года.

Таким образом, факт совершения ООО «Интерком-Сервис» административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Интерком-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ - несвоевременная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении, признания совершенного административного правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, доводы автора жалобы о том, что Обществом правонарушение совершено впервые, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (что свидетельствует о несвоевременности уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, поскольку оплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ включительно), не являются основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При назначении ООО «Интерком-Сервис» административного наказания судом соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Суд второй инстанции, учитывая характер совершенного ООО «Интерком-Сервис» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, считает, что назначенное ООО «Интерком-Сервис» наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей в пределах санкции статьи, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Постановление о назначении ООО «Интерком-Сервис» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как установлено судом, ООО «Интерком-Сервис» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, основания для применения при назначении ООО «Интерком-Сервис» административного наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и замены наказания в виде штрафа предупреждением, как о том просит заявитель, отсутствуют.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «Интерком-Сервис» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате предоставления сведений Россвязи о несвоевременной уплате оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Интерком-Сервис» судом первой инстанции не допущено, неустранимые сомнения в виновности ООО «Интерком-Сервис» отсутствовали, постановление по делу соответствует требованиям закона.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, а жалобу ООО «Интерком-Сервис» – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Интерком-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «Интерком-Сервис» на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.