Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием заявителя ФИО1, её защитника Васинова Р.Н., потерпевшего ФИО2, помощника прокурора г. Костромы Новрузова Г.Г.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 30.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 30.03.2021 заведующая канцелярией ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Г.И.» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Васинов Р.Н. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив следующее. Ответ на запрашиваемую председателем Профсоюза ФИО3 информацию был подготовлен своевременно, направлен простым почтовым отправлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако документального подтверждения этому не имеется. Узнав, что ответ заявителем не получен, были приняты незамедлительные меры к вручению ему запрашиваемой информации. О том, что ответ был своевременно подготовлен, свидетельствует регистрация записи о нем в базе 1С: Делопроизводство за 08.12.2020. Просили учесть, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, является дисциплинированным и ответственным работником учреждения, взысканий не имеет.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по запрошенной им 29.11.2020 информации ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Г.И.» ответ был получен только в январе 2021 года, после обращения его в юридический отдел Учреждения.

Помощник прокурора г. Костромы Новрузов Г.Г.О. просил постановление оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения прокурором в отношении заведующей канцелярией ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Г.И.» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой г. Костромы по обращению председателя Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ ФИО2 от 26.01.2021 о неполучении ответа на направленное им 29.11.2020 в ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Г.И.» заявление о предоставлении информации по членским профсоюзным взносам.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2021, в ходе прокурорской проверки установлено, что 30.11.2020 в ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Г.И.» поступил запрос ФИО2 № 20-178/1 от 29.11.2020. Ответ на запрос подготовлен должностными лицами Учреждения 08.12.2020, однако на электронную почту заявителя не направлен, был получен ФИО2 только 27.01.2021. Обязанность по подготовке и направлению ответов на запросы возложена на заведующую канцелярией ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Г.И.» ФИО1, в чьих действиях, выразившихся в нарушении сроков предоставления информации по запросу, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1, как должностное лицо, признана виновной в том, что, будучи ответственной за подготовку ответов на запросы, поступающие в ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Г.И.», несвоевременно предоставив информацию председателю профсоюза ФИО2, лишила последнего права на своевременный доступ к информации, чем нарушила ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", то есть своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ, - неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что ФИО1 виновна в том, что несвоевременно предоставила запрашиваемую информацию.

Вместе с тем, какие именно сроки нарушила ФИО1, предоставив 27.01.2021 ФИО2 по его запросу от 29.11.2020 информацию, в постановлении не приведено, чем регламентированы сроки предоставления запрашиваемой профсоюзами от работодателя информации, мировой судья не указал.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам.

Приведенная норма закона не предусматривает сроков, в которые запрашиваемая профсоюзами информация должна быть им предоставлена.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не установлены.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 30.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... – отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья Е.Ю. Веретенникова