Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №83 Волгоградской области от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №83 Волгоградской области от 25 апреля 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Начальник ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда ФИО3 обратилась с суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь руководителя ООО «СК «Промизоляция» ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок до трех лет. В обоснование жалобы указал, что 30.12.2015г. руководитель ООО «СК «Промизоляция» ФИО1 представил в налоговый орган «заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» по форме №Р13001 о внесении изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица. Адресом места нахождения юридического лица был указан: <адрес> этаж 1 помещение 1011. Однако полученная в ходе контрольных мероприятий налоговым органом информация, свидетельствовала о том, что договора аренды с ООО «СК «Промизоляция» собственник здания ФИО4 с руководителем ФИО1 не заключала, гарантийных писем не давала и возражала против регистрации юридического лица по адресу: <адрес> этаж 1 помещение 101. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, как предоставление в регистрирующий орган заведомо ложных сведений. При рассмотрении дела суд не принял во внимание наличие в материалах дела протокола осмотра территории по заявленному адресу, равно как и не дал правовой оценки информации, отраженной в протоколе об административном правонарушении, и неверно переквалифицировал действия ФИО1 на ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Также полагает, что при рассмотрении дела мировой судья нарушил нормы процессуального права, не известив налоговый орган о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

ФИО1 и представитель ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с п.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №83 Волгоградской области от 25 апреля 2016 года руководитель ООО «СК «Промизоляция» ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч.4 ст.14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с Законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата её внесения в государственный реестр. При несоответствии указанных в пункте 2 статьи 2 Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пункте 2 статьи 2 Закона, считаются достоверными для внесения в них соответствующих изменений. Содержащиеся в государственных реестрах сведениях и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. Данное ограничение не применяется при предоставлении сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей. Срок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается Правительством Российской Федерации и не может составлять более чем пять дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен, не допускается.

Таким образом, регистрирующий орган обязан по запросу заинтересованного лица в течение пяти дней со дня получения такого запроса предоставить сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре, в том числе паспортные данные (номер, серия, дата выдачи, кем выдан) должностных лиц.

Следовательно, в случае отсутствия в ЕГРЮЛ своевременно внесенных таких сведений регистрирующий орган предоставит по запросу заинтересованного лица недостоверные сведения, что в свою очередь может повлечь неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ заявители и (или) юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за непредставление сведений, представление недостоверных сведений для включения их в государственный реестр.

Статьёй 4 Закона № 129-ФЗ определено, что Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, при этом содержащиеся в нём сведения являются в порядке статьи 6 данного закона открытыми и общедоступными. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).

С внесением записи в ЕГРЮЛ связывается возникновение правоспособности юридического лица или её прекращение. При внесении в реестр записи о лице, имеющем право выступать в гражданском обороте от имени юридического лица, у такого лица возникает право представлять юридическое лицо в отношениях с третьими лицами. Следовательно, соответствующая запись в государственном реестре имеет правоустанавливающее, правоизменяющее или правопрекращающее значение.

Содержащиеся недостоверные сведения в ЕГРЮЛ затрагивают экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-экономические отношения с обществом, препятствуют надлежащему представлению налоговой отчётности и проведению налогового и иного контроля.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержаться сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Частью 5 статьи 5 вышеуказанного Закона предусмотрено, что если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпункте «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица – физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлено следующее.

30.12.2015г. руководитель ООО «СК «Промизоляция» ФИО1 представил в налоговый орган «заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» по форме №Р13001 о внесении изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица. Адресом места нахождения юридического лица был указан: <адрес> этаж 1 помещение 1011.

В ходе проверки достоверности представленных документов, из МИФНС №5 по <адрес> в ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда поступил протокол от 11.01.2016г. осмотра (обследования) помещений, расположенных по адресу: <адрес> этаж 1 помещение 1011, в соответствии с которым установлено, что ООО «СК «Промизоляция» не располагается по указанному адресу (л.д.22-23).

Кроме того, было получено письменное заявление от 11.01.2016г. собственника нежилых помещений по указанному адресу ФИО4, согласно которому никаких договоров аренды с ООО «СК «Промихоляция» она не заключала, не подписывала, гарантийных писем не давала, денежные средства от ООО «СК «Промизоляция» и его представителей не получала, и возражала против регистрации данной организации по месту нахождения принадлежащего ей имущества (л.д.24).

На основании вышеизложенного, установлено нарушение п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), и решением ИФНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда от 14.01.2016г. в государственной регистрации внесения изменений в сведения о месте нахождения юридического лица ООО «СК «Промизоляция» было отказано (л.д.17-18).

29 января 2016 года в адрес должностного лица ООО «СК «Промизоляция» ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явки для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Однако ФИО1 в инспекцию не явился, объяснений не представил.

Протокол об административном правонарушении №19 от 15.02.2016г. был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 К.И., копия протокола направлена в его адрес налоговым органом заказной почтой.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь руководителем ООО «СК «Промизоляция», представил в налоговый орган документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица, в связи с чем должностным лицом налогового органа действия ФИО1 были квалифицированы по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья не согласился с квалификацией действий руководителя ООО «СК «Промизоляция» ФИО1, по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и правильно переквалифицировал его действия на ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, исходя из того, что налоговым органом не доказан умысел ФИО1 на предоставление заведомо ложных сведений в регистрирующий орган.

Данные выводы мирового судьи мотивированы, представленные доказательства были оценены мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судом необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта р пункта 1 статьи 23 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.;

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

- имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридическое лицо по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Таким образом, при наличии сведений о том, что по заявленному ФИО1 адресу: <адрес> этаж 1 пом.1011 юридическое лицо ООО «СК «Промизоляция» не находится, от собственника нежилых помещений по указанному адресу имеется заявление о том, что договора аренды с ООО «СК «Промизоляция» он не заключал, и не разрешает регистрировать юридическое лицо по данному адресу, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, предусмотренного санкцией ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, мировым судьей были учтены характер допущенного им нарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судья не может согласиться с жалобой ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях в связи с не извещением налогового органа о дате рассмотрения дела, поскольку Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит обязанности извещения органа, составившего административный протокол и обеспечение его участия при рассмотрении дела.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и переквалификации действий ФИО1 на ч.5 ст.14.25 КоАП РФ не имеется, поскольку его действия мировым судьей правильно были квалифицированы по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении жалобы судья не может ухудшить положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №83 Волгоградской области от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Гринченко