Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Парышевой Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ», расположенного по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2016г. старшим уполномоченным по ОВД ОАР Хабаровской таможни ФИО1 (далее–должностное лицо) в отношении ООО «Римбунан Хиджау МДФ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (Т.2, л.д.98-106).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 августа 2016 г. Обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: лесоматериалы: <данные изъяты> (Т.2, л.д.278-289).

Защитник Общества Парышева Е.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным, не основанным на доказательствах, имеющихся в материалах дела, принятым без учета полного выяснения обстоятельств дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Общества Парышевой Е.В. и должностного лица административного органа ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее-ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании п.п.5 п.2 ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, к таким сведениям относятся наименование, описание, количество в килограммах (вес брутто/вес нетто) и в других единицах измерения и т.д.

В соответствии со ст.188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.

В силу ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2016г. юридическое лицо подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля №1 Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни декларацию на товары №, согласно которой заявило к таможенному декларированию следующие товары: <данные изъяты>. Общий объем лесоматериалов, заявленных Обществом в декларации на товары составил 114,91 куб. м без учета коры и припусков, при этом измерение производилось в соответствии с Методикой ФР. 1.27.2011.10631 (Т.1, л.д.15-19).

15, 17-18 марта 2016г. должностными лицами таможенного органа был произведен таможенный досмотр товаров, заявленных юридическим лицом к декларированию методом поштучного измерения всех лесоматериалов, путем определения количества, размера и объема лесоматериалов в соответствии с Методикой ФР. 1.27.2011.10631 «Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерения геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля» (далее – Методика).

В результате таможенного досмотра было установлено, что Общество незадекларировало в декларации на товары следующие товары: пиловочник ели аянской объемом 3,61 куб. м. без учета коры и припусков; пиловочник ели аянской объемом 2,99 куб. м. без учета коры и припусков. Тем самым, Общество нарушило требования п.1 ст.179, п.п. 5 п.2 ст.181 ТК ТС.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей (Т.1, л.д.11-14); декларацией на товары (Т.1 л.д.15-19); контрактом (Т.1 л.д.20-24); инвойсом (Т.1, л.д.25-26); дорожными ведомостями (Т.1, л.д.27,29); спецификациями (Т.1, л.д.28,30); актами таможенного досмотра от 15 и 17 марта 2016г. (Т.1, л.д.40-50); протоколами выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов (Т.1 л.д.51-70); письменными объяснениями ФИО2 (Т.1, л.д.75-76); протоколом опроса должностного лица ФИО3 (Т.2, л.д.26-31); спецификациями (Т.2, л.д.62-63,71-87); заключением эксперта от 09 июня 2016г. (Т.2, л.д.117-119); протоколом об административном правонарушении (Т.2 л.д.121-129).

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые были им всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Иные доводы автора жалобы, по сути, сводятся к несогласию с результатами измерений лесоматериалов, полученных в ходе таможенного досмотра. Однако указанные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу п.10.2 Методики при подготовке к выполнению измерений проверяют наличие бланков Протоколов выполнения измерений объемов партии бревен.

В соответствии с п.п.11, 13.1, 13.4 Методики результаты измерений заносят в соответствующие графы протоколов. В протокол вносят записи результатов измерений соответствующих объемов каждого бревна партии, вычисленных объемов партии бревен и оформленных с учетом требований метрологических правил и норм итоговых числовых значений объемов партии бревен. Результаты измерений соответствующих объемов партии бревен, а также другие сведения, указанные в протоколе, являются достоверной и документально подтвержденной информацией и могут быть использованы для оформления других документов при проведении таможенных операций и таможенного контроля.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается защитником Общества в жалобе, все измерения лесоматериалов, производимые юридическим лицом, фиксировались в спецификациях (Т.1, л.д.28,30). Надлежащим образом оформленные Протоколы выполнения измерений объемов партии бревен, в соответствии с требованиями Методики, Обществом не оформлялись, что свидетельствует о том, что измерения юридическим лицом проводились с отступлениями от указанной Методики. В связи с чем, доводы автора жалобы о том, что измерения проводились и фиксировались Обществом надлежащим образом, не состоятельны.

На основании требований п.11.3 Методики измеряют толщину каждого бревна. Для каждого бревна при двух измерениях толщины бревна за результат измерений принимают среднее арифметическое значение результатов двух измерений. Результат среднего арифметического приводят в сантиметрах с округлением до первого знака после запятой.

В соответствии с п.11.3.2 Методики, правила округления полученных результатов измерений толщины каждого бревна изложены в п.4.3.3 ГОСТ 2292: «Значения толщины круглых лесоматериалов менее 14 см округляют до целого числа, при этом доли менее 0,5 см не учитывают, а долю 0,5 см и более приравнивают к большему целому числу. Значения толщины круглых лесоматериалов 14 см и более округляют до четного числа, при этом доли менее целого нечетного числа не учитывают, а целое нечетное число и доли более нечетного округляют до большего целого числа».

Вопреки доводам автора жалобы, произведенные должностными лицами округления полученных результатов измерений, зафиксированные в протоколах выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов (Т.1 л.д.51-70) произведены в соответствии с правилами округления, изложенными в вышеуказанных пунктах Методики.

Оснований ставить под сомнение достоверность результатов измерения параметра бревна, в части значения верхнего и нижнего диаметра, указанные таможенным органом в протоколах выполнения измерений, не имеется, поскольку измерения произведены должностными лицами в соответствии с требованиями Методики. Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности результатов измерений таможенного органа, Обществом не представлено.

Указание автора жалобы на то, что протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 29 марта 2015г. (Т.2, л.д.187-190) составлен должностными лицами в нарушение требований ч.4 ст.27.14 КоАП РФ, поскольку не содержит указание на номера железнодорожных вагонов, не состоятельно ввиду следующего.

В силу требований ч.4 ст.27.14 КоАП РФ в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются кроме того товары, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки.

Протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 29 марта 2015г. (Т.2, л.д.187-190) содержит наименование лесоматериалов, диаметр бревен и их фактический объем. Кроме того на лесоматериалы наложены средства идентификации – ярлыки обеспечения сохранности, которые подписаны (Т.2, л.д.189). Указанное свидетельствует о том, что протокол об аресте составлен в соответствии с ч.4 ст.27.14 КоАП РФ, поскольку указанные признаки лесоматериалов позволяют индентифицировать арестованные бревна.

Пункт 9 Методики не содержит особых требований к погодным условиям, позволяющим производить измерения, в связи с чем, ссылки защитника в жалобе на разницу в результатах измерений, полученных Обществом и должностными лицами, по причине различных погодных условий, подлежат отклонению. Основания считать, что в измерениях, произведенных в ходе таможенного досмотра, имеется погрешность, отсутствуют.

Доводы автора жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку рассчитанный таможенным органом объем лесоматериалов не превышает заявленный в декларации более чем на 8%, что является относительной погрешностью, предусмотренной Методикой, не состоятелен.

В силу п.4 Методики границы интервала относительной погрешности измерений плотного (номинального) и фактического объемов партии бревен (при количестве бревен в партии от 50 шт. и более) при поштучном измерении соответствующих объемов бревен входящих в партию с применением таблиц объемов 1 и 4 ГОСТ 2708 с вероятностью 0,95 не превышают 8 %.

Однако данные границы не являются установленным пределом допустимой погрешности результатов измерений. Указанная в Методике погрешность результата измерения не влечет освобождение юридического лица от административной ответственности.

Таким образом, доводы автора жалобы сводятся к несогласию с результатами измерений полученными в ходе таможенного досмотра. Однако поскольку Обществом в ходе проведения измерений лесоматериалов протоколы выполнения измерений объемов партии бревен не составлялись, соответственно выявить причины расхождения результатов измерений, заявленных в декларации и полученных в ходе таможенного досмотра, не представляется возможным. Следовательно, в соответствии с требованиями Методики, результат измерений соответствующего объема партии бревен, полученный при повторных измерениях таможенным органом, является окончательным.

Иные доводы автора жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном постановлении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Парышевой Е.В. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков