Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Восток» ФИО2 <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Восток» ФИО2 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно постановлению, между резидентом - ООО «Восток» (Продавец) и нерезидентом - <данные изъяты> (Покупатель) заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Контракт), на ежемесячное оказание услуг на территории России, связанных с перемещением товарноматериальных ценностей (ТМЦ).ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ оформило в филиале <данные изъяты> (далее - уполномоченный банк) паспорт сделки (далее - ПС) № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок оформления которого установлен требованиями Инструкции Центрального Банка от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И), указав в разделе 3 паспорта сделки «Общие сведения о контракте» следующие данные: в графе 5 «Сумма контракта» 5 250 000, в графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» - дату ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ стороны увеличили общую сумму договора до 9 000 000 рублей. На основании указанного приложения ООО «Восток» представило ДД.ММ.ГГГГ в банк Заявление о переоформлении ПС №.Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ стороны увеличили общую сумму контракта до 20 000 000 рублей. На основании указанного приложения ООО «Восток» ДД.ММ.ГГГГ представило в банк паспорта сделки, заявление о переоформлении №

Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ стороны увеличили общую сумму контракта до 35 000 000 рублей. Кроме того, пунктом 2 указанного приложения срок действия контракта продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного приложения ООО «Восток» представило в банк ДД.ММ.ГГГГ паспорта сделки Заявление о переоформлении №

Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ стороны увеличили общую сумму контракта до 45 000 000 рублей и продлили срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного приложения ООО «Восток» представило ДД.ММ.ГГГГ в банк паспорта сделки Заявление о переоформлении №

Таким образом, сумма обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ превышает 6 млн. рублей.

Согласно ведомости банковского контроля, представленной уполномоченным банком (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), по № сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Восток» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ оказало нерезиденту услуги на общую сумму 35 100 000.00 рублей, обеспечив получение на свой банковский счет денежных средств на общую сумму 35 148 720.00 рублей, сальдо расчетов составило (+)48 720.00 рублей.

В ходе проверки по соблюдению ООО «Восток» валютного законодательства при исполнении обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счета ООО «Восток» по платежному поручению № поступили денежные средства в сумме 749 980,00 рублей.

ООО «Восток» при проведении валютной операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 749980,00 рублей по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (№) представило недостоверную информацию о коде вида проводимой валютной операции, что является нарушением порядка заполнения Справки о валютных операциях, изложенном в приложении № 1 к Инструкции № 138-И, и требований п. 3.6, 3.7 Инструкции № 138-И, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Восток» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в валюте Российской Федерации в сумме 749980,00 рублей, что подтверждается выпиской банка и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток» представило в банк паспорта сделки информацию об идентификации валютной операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 749 980,00 рублей по № указав код вида валютной операции «№» - Расчеты нерезидента в виде предварительной оплаты оказываемых услуг (авансовый платеж), что подтверждается справкой о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ и ведомостью банковского контроля по №

На основании информации, представленной ООО «Восток» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о распределении валютной выручки по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 749 980,00 рублей причитается:

- в сумме 450 180, 00 рублей по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма оказанных услуг по акту 1 200 000,00 рублей) за оказанные нерезиденту услуги;

- в сумме 299 800,00 рублей по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма оказанных услуг по акту 2 100 000,00 рублей) за оказанные нерезиденту услуги;

Следовательно, ООО «Восток» в соответствии с требованиями приложения № 1 к Инструкции № 138-И, п. 3.6, 3.7 Инструкции № 138-И при идентификации валютной операции по платежу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 749 980,00 рублей следовало представить в банк паспорта сделки, информацию по коду вида валютной операции «20200» - на сумму 450 180 рублей, по коду вида валютной операции «20100» - на сумму 299 800,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ. Жалобу мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Восток» по платежному поручению № поступили денежные средства в сумме 749 980 рублей. Ожидая поступления предоплаты по контракту № ООО «Восток» ДД.ММ.ГГГГ (т.е.за 2 дня до поступления оплаты) получило ведомость банковского контроля по контракту по ПС от ДД.ММ.ГГГГ№ для уточнения итоговых данных расчетов по контракту. Сальдо расчетов Раздела V ведомости на ДД.ММ.ГГГГ год было положительным, а именно 749 820 (столбец 9), т.е. существовала предоплата. Соответственно, ООО «Восток», ДД.ММ.ГГГГ (в соответствующий согласно Инструкции Банка России от 04.06.2012 года № 138-И срок) представило в банк справку о валютных операциях, на поступившую ДД.ММ.ГГГГ оплату по контракту № с указанием кода вида валютной операции «20100» - Расчеты нерезидента в виде предварительной оплаты оказываемых услуг (авансовый платеж).Пунктом 2.4 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность нерезиденту перечислять денежные суммы по контракту в порядке предоплаты. Наличие предоплаты по вышеуказанному контракту не является нарушением валютного законодательства. На момент составления справки о валютных операциях, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ год, (от ДД.ММ.ГГГГ), у ООО «Восток» не было подписанного акта выполненных работ, за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок предоставления подтверждающих документов, согласно Инструкции Банка России № 138-И, в течение 15 рабочих дней (п.8.4 Инструкции), истекает ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Восток» ДД.ММ.ГГГГ и подало справку о валютных операциях с указанием кода вида операции «20100» - Расчеты нерезидента в виде предварительной оплаты оказываемых услуг (авансовый платеж). Следовательно, подтверждающих документов по оказанным услугам за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток» представить ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным, так как подписанный нерезидентом акт появился позже, ДД.ММ.ГГГГ. Если бы ООО «Восток», ДД.ММ.ГГГГ, подало справку о валютных операциях с указанием кода вида валютной операции «20200«-Расчеты нерезидента за оказанные услуги ДД.ММ.ГГГГ без подтверждающего документа, то подало бы в обслуживающий банк заведомо ложные, не достоверные данные, так как информацией о дате поступления акта не располагало. ДД.ММ.ГГГГ при поступлении подписанного акта выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток» незамедлительно подало справку о подтверждающих документах в обслуживающий банк.

Справка о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток» была предоставлена в обслуживающий банк своевременно и верно, с соблюдением сроков, предусмотренных Инструкцией Банка России № 138-И. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Восток» подало в обслуживающий банк, в котором открыт ПС, сведения о валютной операции с признаком корректировки на валютную операцию от ДД.ММ.ГГГГ, согласной которым разбил сумму операции 749 980 руб. на 2 кода вида операции «20200» - Расчеты нерезидента за оказанные услуги сумму 450 180 руб. и «20100» - Расчеты нерезидента в виде предварительной оплаты оказываемых услуг (авансовый платеж) сумму 299 800 руб. Инструкция Банка России № 138-И, конкретно по такой сложившейся ситуации, ответа к действию не предусматривает, в какой именно срок необходимо предоставить корректировку к поданным ранее справкам о валютных операциях по кодам вида операций. Считаем наши действия верными, в противном случае мы подали бы на изменение в паспорт сделки с заведомо ложными сведениями, не достоверные данные. Кроме того, просил учесть, что указанное деяние не повлекло причинение общественно значимых негативных последствий, договорные отношения сторонами исполняются, денежные средства поступают без нарушения сроков, паспорт сделки открыт, со стороны банка нет замечаний о нарушении валютных операций, просил прекратить дело за малозначительностью.

В судебном заседании представитель ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3, действующий на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения жалобы заказным письмом с уведомлением, как по месту жительства, так и по месту регистрации ООО «Восток».

Согласно отчета об отслеживании отправлений, заказные письма вернулись в суд по истечении срока хранения в связи с неполучением адресатом.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г (в ред. от 19.12.2013 N 40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В связи с чем, суд расценивает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО4

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Федерального Закона № 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального Закона № 173-ФЗ, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Инструкции №138-И предусмотрено, что Справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям резидентов.

Главой 3 Инструкции № 138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных, а также иных операций в валюте Российской Федерации.

На основании п. 3.6 Инструкции № 138-И при осуществлении валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, резидент представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций.

В соответствии с пунктом б приложения № 1 к Инструкции № 138-И в Справке о валютных операциях в графе 5 указывается код вида валютной операции, содержащийся в приложении 2 к Инструкции № 138-И, который соответствует назначению перевода, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций.

В случае осуществления валютной операции, связанной с расчетами по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, по оплате услуг при отсутствии у резидента указанных в главе 9 настоящей Инструкции документов, подтверждающих оказание услуг, выполнения работ, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, графа 5 «код вида валютной операции» заполняется исходя из осуществления авансового платежа (коды видов валютных операций: 10100, 11100, 20100, 21100, 22100, 23100).

В соответствии с Перечнем валютных операций, указанным в приложении N 2 к Инструкции N 138-И, расчеты нерезидента в виде предварительной оплаты оказываемых услуг, соответствуют коду валютной операции "20100", а расчеты нерезидента за оказанные услуги, соответствуют коду валютной операции "20200".

На основании статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций, несут ответственность как должностные лица.

ФИО2 <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора ООО «Восток».

Суд находит несостоятельным довод ФИО1 о том, что на момент представления справки о валютной операции не представлялось возможным указать иной код вида валютной операции в связи с тем, что на момент составления справки о валютных операциях, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих документов по оказанным услугам за ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Восток» не было, а акт выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, подписанный нерезидентом (от ДД.ММ.ГГГГ) появился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ стороны не позднее, чем за 5 дней до окончания очередного месяца, подводят результаты взаимного сотрудничества в части оказания исполнителем и получения заказчиком услуг в истекающем месяце и осуществляют оценку в их денежном выражении.

На основании ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

По части 2 статьи 10 указанного закона не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета.

Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом «бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму оказанных услуг-1200000 рублей, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, датой оформления документа является дата его составления - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке аналитического счета № «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту - <данные изъяты> факт оказания ДД.ММ.ГГГГ контрагенту услуг на сумму

- 1 200 000,00 рублей подтверждается датой и временем бухгалтерской проводки операции - реализация услуг (акт, накладная) № от ДД.ММ.ГГГГ№ «Транспортные услуги по перевозке».

Таким образом, на дату поступления денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 749980,00 рублей ООО «Восток» располагало информацией об оказании ДД.ММ.ГГГГ услуг по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000,00 рублей в рамках исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, и имело реальную возможность представить справку о валютных операциях по № по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 749980,00 рублей с указанием достоверной информации о коде вида валютной операции.

Информацию, содержащую скорректированные сведения о коде вида валютной операции по валютной операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 749 980,00 рублей, общество не представило в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общество не представило справку о валютной операции с корректирующей информацией, с указанием достоверного кода вида валютной операции, после получения ДД.ММ.ГГГГ акта. При этом ООО «Восток» информацию, содержащую скорректированные сведения о коде вида валютной операции по валютной операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 749 980,00 рублей представило в уполномоченный банк ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении.

Довод ФИО2 о применении ст. 2.9 КоАП РФ, прекращении дела в связи с малозначительностью правонарушения должностным лицом обоснованно оставлен без удовлетворения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ФИО2 малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, что, как следствие посягает на охраняемые государством общественные отношения и установленный порядок в области валютного регулирования и валютного контроля.

С учетом изложенного, вина должностного лица в административном правонарушении, установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, а наказание назначено справедливое, поэтому суд не усматривает оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Восток» ФИО2 <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова