Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «РЭП-101» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Артамонова Д.В. от 18 июня 2018 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью УК «РЭП-101» к административной ответственности, за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Артамонова Д.В. от 18 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью УК «РЭП-101» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (л.д. 51-56).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО УК «РЭП-101» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указав, что в Законе Воронежской области от 04.12.2012 № 144-ОЗ «О порядке взаимодействия при организации и осуществлении муниципального жилищного контроля на территории Воронежской области органов муниципального жилищного контроля с исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор» нет прямых указаний на то, что уполномоченные органы местного самоуправления наделены отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда от 30.06.2017г. № 301-АД16-19395 по делу № А82-3618/2016.

В соответствии с утвержденным Регламентом взаимодействия ГЖИ ВО с органами местного самоуправления, утв. Приказом ГЖИ ВО № 67 от 16.02.2018г. органы местного самоуправления осуществляют контроль (мониторинг) за соблюдением правил благоустройства территории городского округа г. Воронеж. Вместе с тем, положениями Регламента, равно как и иными нормативными правовыми актами, полномочия по проведению мониторинга в отношении управляющей организации на предмет соблюдения лицензионных требований не отнесены к компетенции Управы Коминтерновского района г. Воронежа.

В нарушении требований ст. 27.8 КоАП РФ Управой Коминтерновского района не составлялся протокол осмотра территорий, при этом никаких иных надлежащих доказательств описанного события административного правонарушения не представлено.

Приказ ГЖИ ВО о проведении внеплановой выездной проверки по правилам ст. 14 ФЗ № 294 не выносился. Кроме того, фактически инспектором ГЖИ ВО не проводилась выездная проверка, доводы, изложенные в сопроводительном письме Управы Коминтерновского района не проверялись и не фиксировались ГЖИ ВО.

Более того, ГЖИ ВО в данном случае был нарушен порядок оформления результатов проверки. Так, в силу статьи 16 ФЗ № 294 по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Однако ГЖИ ВО не составлялся акт проверки и как следствие не был направлен в адрес ООО УК «РЭП-101».

В рассматриваемая в настоящем деле проверка была проведена ГЖИ ВО без распоряжения и приказа руководителя, заместителя руководителя, без составления акта проверки, то есть с грубым нарушение, требований к организации и проведению проверок, предусмотренных Законом защите прав юридических лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается нарушение Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы № 190-II от 19.06.2008 г.

В соответствии с главой VIII Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежем городской Думы № 190-II от 19.06.2008 г., ответственность за нарушение настоящих Правил устанавливается в соответствии с Законом Воронежем области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляют должностные лица Государственной жилищной инспекции Воронежской области - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 33, 35 - 37 настоящего Закона.

Между тем, государственным жилищным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ №02-06/303 от 23.04.2018 г.

Таким образом, по мнению заявителя, квалификация действий ООО УК «РЭП-101» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не является верной, поскольку имеется специальная норма ответственности, за совершенное правонарушение предусмотренная ст.33,35-37 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (л.д. 59-61).

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Государственная жилищная инспекция Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО УК «РЭП-101» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №036-000075 от 14.04.2015 г. (л.д. 29-30).

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.03.2018) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") установлен перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года.

Согласно п. 16.14 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж очистка крыш (иных конструктивных элементов зданий и сооружений) от снега, снежных наростов и образований, ледяных сосулек должна производиться по мере необходимости в зависимости от погодных условий с обязательным осуществлением комплекса охранных мероприятий, обеспечивающих полную безопасность движения пешеходов, транспорта и эксплуатационного персонала, выполняющего эти работы, а также полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного освещения, растяжек, стендов рекламы, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др.

В ходе мониторинга территории Коминтерновского района городского округа г. Воронежа проведенного должностным лицом Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронежа выявлены нарушения п. 16.14 Правил благоустройства территорий городского округа г. Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы № 190 II от 19.06.2008г., а именно:

21.03.2018 г. в 12 час. 07 мин. по адресу: <адрес> при непосредственном обнаружении, установлено, что крыша многоквартирного дома не очищена от снега и наледи (л.д.7-8).

21.03.2018 г. в 12 час. 58 мин. по адресу: <адрес>, при непосредственном обнаружении, установлено, что крыша многоквартирного дома не очищена от снега и наледи (л.д.9-10).

26.03.2018 г. в 11 час. 49 мин. по адресу: <адрес>, при непосредственном обнаружении, установлено, что крыша многоквартирного дома не очищена от снега и наледи (л.д.11-12).

26.03.2018 г. в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес> при непосредственном обнаружении, установлено, что крыша многоквартирного дома не очищена от снега и наледи (л.д.13-14).

26.03.2018 г. в 12 час. 05 мин. по адресу: <адрес> при непосредственном обнаружении, установлено, что крыша многоквартирного дома не очищена от снега и наледи (л.д.15-16).

26.03.2018 г. в 13 час. 09 мин. по адресу: <адрес>, при непосредственном обнаружении, установлено, что крыша многоквартирного дома не очищена от снега и наледи (л.д.17-18).

26.03.2018 г. в 12 час. 51 мин. по адресу: <адрес> при непосредственном обнаружении, установлено, что крыша многоквартирного дома не очищена от снега и наледи (л.д.19-20).

26.03.2018 г. в 12 час. 51 мин. по адресу: <адрес> при непосредственном обнаружении, установлено, что крыша многоквартирного дома не очищена от снега и наледи (л.д.21-22).

26.03.2018 г. в 12 час. 56 мин. по адресу: <адрес> при непосредственном обнаружении, установлено, что крыша многоквартирного дома не очищена от снега и наледи (л.д.23-24).

27.03.2018 г. в 13 час. 32 мин. по адресу: <адрес> при непосредственном обнаружении, установлено, что крыша многоквартирного дома не очищена от снега и наледи (л.д.25-26).

Указанные дома находятся на обслуживании ООО УК «РЭП-101».

По результатам проведенного мониторинга были составлены акты о выявленных нарушениях Правил благоустройства территории городского округа г. Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы №190-II от 19.06.2008 г., которые направлены в адрес Государственной жилищной инспекции Воронежской области на основании части 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 34,35,36).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, полученных в ходе таких мероприятий, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Выявленные в рамках муниципального жилищного контроля нарушения послужили основанием для составления Государственной жилищной инспекцией Воронежской области протокола об административном правонарушении №02-06/303 от 23.04.2018 г. в отношении ООО УК «РЭП-101» о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО УК «РЭП-101» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела не следует, что проводилась проверка именно с той целью, которая установлена Федеральным законом N 294-ФЗ; в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае не требовалось взаимодействия органа, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) и на ООО УК «РЭП-101» не возлагалась обязанность по представлению информации и исполнению требований государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, в связи с чем, применение положений Федерального закона N 294-ФЗ не требовалось.

Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с тем, что выявленные в ходе проверки нарушения образуют в действиях ООО УК «РЭП-101» состав административного правонарушения, предусмотренного ст.33,35-37 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», основаны на ином толковании закона.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3 - 1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.

Из системного анализа приведенных норм закона следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом, или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

В силу Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы №-II утверждены Правила благоустройства территории городского округа г.Воронеж, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических и физических лиц.

Согласно п. 51 ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Статей 192 ЖК РФ также предусмотрено, что предпринимательская деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 ЖК РФ случая. Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ. В настоящее время утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

В соответствии с ч. 7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии, в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в п. 3 Положения о лицензировании.

Поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над нормами, применяемыми ко всем другим лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.

К административной ответственности по статьям 33, 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» могут быть привлечены иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений и осуществляющие указанную деятельность без лицензии.

Учитывая, что ООО УК «РЭП-101» является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований, оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении не имеется.

Действия ООО УК «РЭП-101» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Постановление о привлечении ООО УК «РЭП-101» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Наказание назначено с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Артамонова Д.В. от 18 июня 2018 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭП-101» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭП-101» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.Ю. Курындина