Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Дубль ГИС-Курск»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Дубль ГИС-Курск» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> отменить, мотивируя тем, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; судом ошибочно приняты во внимание объяснения представителя юридического лица о том, что продукция СМИ ЭПИ «2ГИС.Курск» не должна представляться в ФГУП НТЦ «Информрегистратор», так как подпадает под исключения, перечисленные в ч. 2 ст. 13 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»; факт выдачи свидетельства № о государственной регистрации базы данных «База данных справочника «2ГИС.Курск» и № «Цифровой план <адрес>» Федеральной службой по интеллектуальной собственности не противоречит и не исключает тот факт, что «2ГИС.Курск» зарегистрировано в качестве средства массовой информации с формой распространения – электронное периодическое издание; продукция ЭПИ «2ГИС.Курск» помимо прочего (сеть Интернет) распространяется в форме документа, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и который прошел редаеционно-издательскую обработку, имеет выходные сведения, тиражируется и распространяется на машиночитаемом носителе; данные признаки в полном объеме присутствуют как на бумажной обложке носителя LVL «2ГИС.Курск», так и в интерфейсе пользователя ЭВМ «2ГИС.Курск»; одновременно с этим в соответствии с п. 1.1 – 1.4 Устава редакции ЭПИ «2ГИС.Курск» от ДД.ММ.ГГГГ производителем продукции указанного СМИ является ООО «Дубль ГИС-Курск».

В ходе судебного разбирательства государственный инспектор РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, членов коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Ст. 29.10 КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

Статья 13.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Согласно п. 1 ст. 5 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» в состав обязательного экземпляра входят следующие виды документов:

печатные издания (текстовые, нотные, картографические, изоиздания) - издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения;

издания для слепых и слабовидящих - издания, изготовляемые рельефно-точечным шрифтом по системе Брайля, рельефно-графические издания, "говорящие книги", крупношрифтовые издания для слабовидящих, электронные издания для слепых (адаптированные издания для чтения людьми с нарушенным зрением при помощи брайлевского дисплея и синтезатора речи);

официальные документы - документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер;

аудиовизуальная продукция - кино-, видео-, фоно-, фотопродукция и ее комбинации, созданные и воспроизведенные на любых видах носителей;

электронные издания - документы, в которых информация представлена в электронно-цифровой форме и которые прошли редакционно-издательскую обработку, имеют выходные сведения, тиражируются и распространяются на машиночитаемых носителях;

неопубликованные документы - документы, содержащие результаты научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работы (диссертации, отчеты о научно-исследовательских, об опытно-конструкторских и о технологических работах, депонированные научные работы, алгоритмы и программы);

патентные документы - описания к патентам и заявкам на объекты промышленной собственности;

программы для электронных вычислительных машин и базы данных на материальном носителе;

стандарты;

комбинированные документы - совокупность документов, выполненных на различных носителях (печатных, аудиовизуальных, электронных).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного закона Производители документов в целях последующего распределения электронных изданий между библиотечно-информационными организациями доставляют в Научно-технический центр "Информрегистр" пять обязательных экземпляров электронных изданий, за исключением электронных изданий для слепых и слабовидящих, программ для электронных вычислительных машин и баз данных, аудиовизуальных и патентных документов, официальных документов, стандартов на электронных носителях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ЭПИ «2ГИС-Курск», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (Эл. № ТУ 46-00162) представляет собой программу для ЭВМ с базой данных справочника организаций и картой города, которые используются на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ДубльГИС».

Экземпляры СМИ «2ГИС-Курск» - это программа для ЭВМ с базой данных справочника организаций и картой города. В состав выпусков «2ГИС-Курскне включается информация в ином виде.

Правообладателем базы данных № «Цифровой план города» и базы данных № «База данных справочника «2ГИС.Курск» является ООО «Дубль.ГИС»..

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ЭПИ «2ГИС.Курск» является по своей сути программой ЭВМ с базой данных справочника организаций и картой города, поэтому нормы ч. 2 ст. 13 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» не нарушены.

Доводы заявителя не опровергаю выводы мирового судьи, сводятся лишь к переоценке доказательств, следовательно, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Выводы мирового судьи мотивированы и сомнений у судьи апелляционной инстанции не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Дубль ГИС-Курск» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись Скрипкина Е.Ю.

Копия верна.

Судья: